VII SA/Wa 286/04

PostanowienieWSA w Warszawie2004-05-27

Skład orzekający: Asesor WSA Bogusław Cieśla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, mimo że został on uiszczony po terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis. Wpis uiszczony po terminie jest bezskuteczny. W niniejszej sprawie wpis został uiszczony po terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżący M. T. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do wpłacenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Termin minął, a wpis nie został uiszczony. Wpis został uiszczony dopiero po terminie, w dniu 19 maja 2004 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt VII SA/Wa 286/04 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Asesor WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2004 r., które skarżący odebrał w dniu 23 kwietnia 2004 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, o wpłacenie na konto Sądu wpisu sądowego - w terminie 7 dni. Wyznaczony 7 dniowy termin minął w dniu 30 kwietnia br. W tym czasie wpis nie został uiszczony. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis. W niniejszej sprawie wpis został uiszczony po terminie, bowiem dopiero w dniu 19 maja 2004 r. Z uwagi na uchybienie terminu, zgodnie z art. 85 cyt. ustawy, czynność ta jest bezskuteczna. Dlatego w oparciu o art. 220 § 3 ww. ustawy należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło