VII SA/Wa 288/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 288/11 ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty legalizacyjnej postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Strona skarżąca w skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r. Nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] marca 2010 r. Nr [...] o ustaleniu wysokości opłaty legalizacyjnej w wysokości 300000 złotych za realizację bez wymaganego pozwolenia na budowę sieci wodociągowej na terenie działek nr ew. [...] we wsi W., gm. P.. W ocenie strony skarżącej ww. opłata jest znaczna z uwagi na jej sytuację finansową i uiszczenie opłaty jest niemożliwe, co może spowodować wydanie decyzji rozbiórkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zw. dalej p.p.s.a., stanowi, iż po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zdaniem Sądu, należy uznać, iż charakter przedmiotowej spawy przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia, bowiem jego niewykonanie, tj. brak uiszczenia opłaty legalizacyjnej, skutkować winno wydaniem decyzji o nakazie rozbiórki, co w konsekwencji przy uwzględnieniu ewentualnego wyniku postępowania sądowego w niniejszej sprawie może narazić stronę skarżącą na nieuzasadnione koszty finansowe. W związku z powyższym, przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia należało uwzględnić, ponieważ zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.