VII SA/Wa 2886/23
PostanowienieWSA w Warszawie2024-06-03
Skład orzekający: Nina Beczek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od decyzji, od którego należny wpis sądowy został uiszczony po terminie, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sprzeciw od decyzji, od którego należny wpis sądowy został uiszczony po upływie ustawowego terminu, pomimo wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uiszczenie wpisu po terminie jest czynnością bezskuteczną.Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła sprzeciw od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w przedmiocie wpisu nieruchomości do rejestru zabytków. Przewodniczący wezwał spółkę do uzupełnienia braku fiskalnego poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak spółka uiściła wpis sądowy z uchybieniem terminu. W konsekwencji sąd odrzucił sprzeciw.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw od decyzji i zwrócono na rzecz strony 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Nina Beczek po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 6 listopada 2023 r. nr DOZ-OAiK.650.688.2022.UB w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków postanawia: 1. odrzucić sprzeciw od decyzji; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
F. sp. z. o. o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z 6 listopada 2023 r. nr DOZ-OAiK.650.688.2022.UB w przedmiocie wpisu do rejestru zabytków nieruchomości województwa mazowieckiego kamienicę frontową wraz z oficynami bocznymi oraz budynkiem wzdłuż zachodniej granicy posesji (tzw. oficyna prawa) wraz z terenem posesji, wzniesione w XIX i na pocz. XX w., położone przy ul. [...] w W.
Zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2024 r. Przewodniczący Wydziału wezwał wnoszącą sprzeciw do uzupełnienia braku fiskalnego sprzeciwu, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100,-zł.
Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone wnoszącej sprzeciw w dniu 26 kwietnia 2024 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął z dniem 6 maja 2024 r., przy uwzględnieniu brzmienia przepisu art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wnosząca sprzeciw uiściła wpis sądowy w dniu 24 maja 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.), do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 230 § 1 i § 2 tej ustawy, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi sprzeciw od decyzji. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, jeżeli należny wpis od pisma wszczynającego postępowanie przed sądem, pomimo wezwania, nie został uiszczony, podlega odrzuceniu przez sąd.
Jak wynika z akt sprawy, wnosząca sprzeciw wprawdzie uiściła wymagany wpis sądowy, ale uczyniła to dopiero w dniu 24 maja 2024 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu, który upłynął z dniem 6 maja 2024 r., przy uwzględnieniu brzmienia przepisu art. 83 § 2 powołanej ustawy. Tymczasem w świetle art. 85 powołanej ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uzupełnienie tego braku fiskalnego z uchybieniem ustawowego terminu skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.
Wobec powyższego, na podstawie art. art. 220 § 3 w związku z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Z uwagi na odrzucenie sprzeciwu, orzeczenie zamieszczone w punkcie 2. postanowienia uzasadnione jest treścią art. 232 § 1 pkt 1 powyższej ustawy, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło