Legal AIVII SA/Wa 2904/23
WyrokWSA w Warszawie2024-02-29
Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk, Grzegorz Rudnicki, Michał Podsiadło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest nałożenie grzywny w celu przymuszenia na podstawie postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zostało wydane zgodnie z prawem. Skarżący nie wykazał zasadności swoich zarzutów, a organ prawidłowo zastosował przepisy dotyczące egzekucji administracyjnej.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi B. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 września 2023 r. nr 1538/2023, w którym nałożono na skarżącego grzywnę w celu przymuszenia. Skarżący kwestionował zasadność tego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący:, Sędzia WSA, Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , Sędziowie: Sędzia WSA, Asesor WSA, Grzegorz Rudnicki, Michał Podsiadło, , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lutego 2024 r. sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 września 2023 r. nr 1538/2023 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło