VII SA/Wa 2907/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, w tym niedostarczenia odpisu skargi i uiszczenia wpisu sądowego po terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, tj. nie nadesłał wymaganego odpisu skargi. Ponadto, wpis sądowy został uiszczony po terminie, co zgodnie z przepisami PPSA czyni tę czynność bezskuteczną. Niedołączenie wymaganej liczby odpisów skargi jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez Sąd.
Stan faktyczny
Skarżący R. J. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. dotyczącą ustalenia kosztów usunięcia pojazdu. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz do nadesłania odpisu skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone 5 stycznia 2017 r., a termin upłynął 12 stycznia 2017 r. Skarżący uiścił wpis 13 stycznia 2017 r., ale nie nadesłał odpisu skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2016 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów powstałych w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu R. J. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Skarżący – R. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2016 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów powstałych w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 100 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia oraz wezwanie zostały doręczone skarżącemu w dniu 5 stycznia 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy karta 13), a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 12 stycznia 2017 r. (czwartek). Skarżący w dniu 13 stycznia 2017 r. uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł. Nie nadesłał jednak wymaganego egzemplarza odpisu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skarga jako kwalifikowane pismo w postępowaniu sądowym powinna spełniać wymogi określone przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. należy do skargi dołączyć odpowiednią liczbę odpisów wraz z załącznikami, dla doręczenia ich pozostałym stronom. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 100 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi celem doręczenia go uczestnikowi postępowania. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 5 stycznia 2017 r., a zatem termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 12 stycznia 2017 r. Zauważyć należy, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru ww. przesyłki (karta 13 akt sądowych sprawy) została błędnie wpisana data odbioru przesyłki – rok, bowiem zamiast 5 stycznia 2017 r. zapisano omyłkowo dzień 5 stycznia 2016 r. Zauważyć należy, że skarga została zarejestrowana w Sądzie w dniu 27 grudnia 2016 r. i pismem z dnia 2 stycznia 2017 r. wezwano skarżącego do nadesłania odpisu skargi, zatem nie było możliwe by przesyłka została odebrana w dniu 5 stycznia 2016 r. Należy również wskazać, że powyższe informacje, w szczególności data odbioru ww. przesyłki w niniejszej sprawie, są zbieżne z informacjami znajdującymi się na stronie internetowej Poczty Polskiej, pozwalającymi na śledzenie przesyłek, dostępne pod adresem: http://emonitoring.poczta-polska.pl/. Wydruk z powyższej strony internetowej został dołączony do akt sądowych sprawy. Z akt sprawy wynika, że skarżący w dniu 13 stycznia 2017r. uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł, a zatem po upływie siedmiodniowego terminu do dokonania tej czynności. Wskazać także należy, że skarżący do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłał wymaganego odpisu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny usunął występujące w orzecznictwie wątpliwości co do charakteru braku pisma procesowego polegającego na niedołączeniu do pisma wymaganej liczby odpisów. W uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl), skład siedmiu sędziów tego Sądu, w trybie art. 264 § 2 w związku z art. 15 § 1 pkt 2 p.p.s.a., stwierdził, że 1. niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez Sąd; 2. złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a, ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów Sąd uznał, że skarżący nie zastosował się do wezwania i nie uiścił w terminie należnej kwoty wpisu sądowego, a uiszczenie jej po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną. W zakreślonym terminie skarżący nie nadesłał wymaganego odpisu skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło