VII SA/Wa 291/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-04-20
Skład orzekający: Bogusław Cieśla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w przedmiocie zaskarżenia postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania staje się bezprzedmiotowe w przypadku, gdy organ administracji publicznej, który wydał zaskarżone postanowienie, sam je uchylił?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w przedmiocie zaskarżenia postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania staje się bezprzedmiotowe, jeżeli organ administracji publicznej, który wydał zaskarżone postanowienie, sam je uchylił. W takiej sytuacji, skoro zaskarżone postanowienie nie znajduje się już w obrocie prawnym, dalsze rozpatrywanie skargi na nie jest zbędne, a sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. dotyczącej zgłoszenia robót budowlanych. Następnie Wojewoda, po ponownej analizie akt, uchylił własne postanowienie o uchybieniu terminu, uznając, że odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie. W związku z tym Sąd umorzył postępowanie sądowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 100,00 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A.w P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2006r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej kwotę 100,00 (stu złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2006r. Wojewoda [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2006r. wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia z dnia [...] kwietnia 2006r. złożonego przez A. S.A. z siedzibą w P. dotyczącego zamiaru przystąpienia do wykonania robót budowlanych polegających na montażu tymczasowego obiektu budowlanego niepołączonego trwale z gruntem (jednostronne urządzenie reklamowe) na terenie nieruchomości położonej przy [...] przed skrzyżowaniem z ulicą [...] w W.
Na powyższe postanowienie skargę do sądu wniosła A. S.A w P. wnosząc o jego uchylenie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Po dokonaniu ponownej analizy akt stwierdzono, że odwołanie strona wniosła w ustawowym terminie. Z tego też względu, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2007r uchylił własne postanowienie z dnia [...] listopada 2006r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2007r. wydanym na podstawie art. 54 § 3 ww. ustawy uchylił zaskarżone postanowienie. W świetle powyższego rozpatrywanie skargi na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2006r., które nie znajduje się w obrocie prawnym jest bezprzedmiotowe.
Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie 161 § 1 pkt 3 w zw. 201 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło