VII SA/Wa 292/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-06-13
Skład orzekający: Krystyna Tomaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, wniesiony po terminie do organu administracji zamiast bezpośrednio do sądu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy, wniesiony po upływie ustawowego terminu do organu administracji zamiast bezpośrednio do sądu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 PPSA. Data wniesienia sprzeciwu jest datą jego przekazania przez organ administracji do sądu, jeśli został on wniesiony do organu po terminie.Stan faktyczny
Skarżący P. K. złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawieszające postępowanie administracyjne. W trakcie postępowania złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został częściowo uwzględniony przez referendarza sądowego. Skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza, jednakże wysłał go po terminie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który przekazał go do sądu. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2013 r. w przedmiocie prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 kwietnia 2013 r. w przedmiocie prawa pomocy
Dnia 9 stycznia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (data stempla pocztowego), za pośrednictwem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wpłynęła skarga P. K., na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] , utrzymujące w mocy postanowienie własne z dnia [...] grudnia 2012 r., zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2007 r., utrzymującej w mocy decyzję własną z dnia [...] stycznia 2007 r., odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2003 r., uchylającej decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r., (udzielającej [...] S.A. pozwolenia na rozbiórkę dziewięciu budynków 1) garażu, 2) fabrycznego, 3) kuźni, 4) warsztatu mechanicznego, 5) biurowego, 6) magazynu B, 7) technicznego, 8) wiaty zabudowanej i kotłowni z podziemnym składem węgla, 9) gospodarczego, znajdujących się na działkach o nr ew. [...] przy ulicy [...], nr ew. [...] przy ulicy [...], nr ew. przy ulicy [...], nr ew. [...] przy ulicy [...], w obrębie [...] Miasta [...] w części dotyczącej pozwolenia na rozbiórkę budynku technicznego – oznaczonego w decyzji numerem 7 oraz wiaty i kotłowni – oznaczonych w decyzji numerem 8 i w tej części nakładającej obowiązek zgłoszenia – a w pozostałym zakresie utrzymującej decyzję w mocy.
w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Zarządzeniem z dnia 11 lutego 2013 r. Przewodnicząca Wydziału VII wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł od skargi na wyżej opisane postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2012 r.
W dniu [...] marca 2013 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Zarządzeniem z dnia 11 marca 2013 r. wnioskodawca został wezwany do uzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata oraz w pozostałym zakresie wniosek oddalił.
Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 16 kwietnia 2013 r.
Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 10 kwietnia 2013 r., jednakże wysłał go w dniu [...] kwietnia 2013 r. do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał sprzeciw skarżącego w załączeniu do pisma z dnia [...] maja 2013 r., złożonym w dniu [...] maja 2013 r. na biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwaną dalej p.p.s.a., od postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. (postanowień co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy) strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia, natomiast zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że postanowienia referendarza sądowego z dnia 10 kwietnia 2013 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 kwietnia 2013 r. Zatem termin ustawowy na wniesienie sprzeciwu upłynął w dniu 23 kwietnia 2013 r.
Skarżący został prawidłowo pouczony, iż na powyższe postanowienie przysługuje sprzeciw do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie zostanie odrzucony.
Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 10 kwietnia 2013 r., jednakże wysłał go w dniu [...] kwietnia 2013 r. do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zamiast prawidłowo bezpośrednio do Sądu.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pismo skarżącego złożył na biurze podawczym sądu w dniu [...] maja 2013 r. (data prezentaty Sądu).
W powyższych okoliczności Sąd uznał, iż sprzeciw skarżącego został wniesiony z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu, bowiem, tym konkretnym przypadku, datą wniesienia sprzeciwu jest data jego przekazania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Sądu.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło