VII SA/Wa 2925/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę K. R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Skarga została nadana za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu [...] listopada 2016 r. Skarżąca wskazała, że za zachowaniem terminu wniesienia skargi przemawia okoliczność nieprawidłowego doręczenia decyzji i powzięcia wiadomości o jej wydaniu od siostry skarżącej w dniu 24 października 2016 r. Jak wynika z nadesłanych przez organ akt administracyjnych, przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję, została nadana na adres pełnomocnika skarżącej, jednakże jako osobę pełnomocnika wskazano r. pr. E. S., zamiast r. pr. S.S. Przesyłka ta została zwrócona do organu jako niepodjęta przez adresata w terminie. Następnie organ, w odpowiedzi na nadesłaną przez pełnomocnika skarżącej skargę, dokonał powtórnego doręczenia zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik odebrała imieniu skarżącej zaskarżoną decyzję w dniu 11 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej jako p.p.s.a.),, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Podkreślenia wymaga, że o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego decydują przepisy ustawy p.p.s.a. Co do zasady przepisy te uzależniają skuteczność tej czynności procesowej przede wszystkim od uostatecznienia rozstrzygnięcia administracyjnego, stanowiącego przedmiot skargi, uzyskanego w toku instancji za pomocą środków określonych w tejże ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.) Jak wynika z art. 16 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, ze zm.) decyzje, od których nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, są ostateczne. Warunkiem wejścia stanowiącej przedmiot skargi decyzji do obrotu jest jej prawidłowe doręczenie, które nastąpiło dopiero w drodze powtórnego doręczenia prawidłowo oznaczonemu pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 grudnia 2016 r. Wtedy też otworzył się dla skarżącej termin do wniesienia skargi. Skarga została natomiast złożona w dniu 23 listopada 2016 r. (data nadania w placówce pocztowej), a więc przedwcześnie, przed prawidłowym doręczeniem skarżącej decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. o umorzeniu postępowania, czyli przed dniem, w którym rozpoczął się bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Powyższa okoliczność obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z tej też przyczyny orzeczono jak w sentencji postanowienia.