VII SA/Wa 2946/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Warszawie w trybie uproszczonym w dniu 6 maja 2020 r. sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z [...]października 2019 r. Wojewoda [...]utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta [...] Nr [...]z [...]lipca 2019 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania. Rozstrzygnięcie to zapadło w następującym stanie sprawy: Prezydent [...] (dalej: organ I instancji, Prezydent) decyzją nr [...] z [...]sierpnia 2014 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla S. P. (dalej: strona, skarżący, inwestor), obejmujący budowę budynku magazynowego jednokondygnacyjnego na potrzeby gospodarstwa rolnego na działce nr ewid. [...] z obrębu [...] przy ul. S. w W.. W dniu [...] czerwca 2019 r. do organu I instancji wpłynął wniosek strony o pozwolenie na budowę poprzez zatwierdzenie zamiennego projektu budowlanego dla ww. inwestycji. W dniu [...] lipca 2019 r. Wojewoda [...], na wniosek inwestora Miasta [...], działając na podstawie art. 9o ustawy z 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2019 r., poz. 710 ze zm., dalej: u.t.k.) zawiadomił organ I instancji o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowego w celu realizacji inwestycji polegającej na Budowie II linii [...] w W. – III etap realizacji odcinka zachodniego od szlaku ze stacją [...] "[...]" do Stacji Techniczno-Postojowej (STP) [...] wraz z STP [...]w zakresie stacji [...]. Mając powyższe na uwadze Prezydent postanowieniem nr [...] z [...]lipca 2019 r., działając na podstawie art. 123 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 60, dalej: k.p.a.) oraz art. 9o ust. 12 u.t.k., z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącego w sprawie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę nr [...] z [...]sierpnia 2014 r. Po rozpatrzeniu zażalenia na ww. postanowienie, Wojewoda [...] (dalej: organ odwoławczy, Wojewoda), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 123 i art. 144 k.p.a. oraz art. 82 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm., dalej: p.b.), utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewoda zgodził się z organem I instancji, że zgodnie z treścią zawiadomienia Wojewody z [...]lipca 2019 r. działka będąca przedmiotem niniejszego postępowania została ujęta jako "działka objęta w całości ograniczeniem w korzystaniu z nieruchomości w celu zapewnienia prawa wejścia na teren nieruchomości dla prowadzenia inwestycji kolejowej". Zgodnie zaś z art. 9o ust. 12 u.t.k. w odniesieniu do nieruchomości objętych wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej, do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie wydania takiej decyzji, nie wydaje się decyzji o pozwoleniu na budowę dla innych inwestycji, a toczące się postępowania w tych sprawach podlegają zawieszeniu do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewody wniósł skarżący zarzucając naruszenie przepisów postępowania, mających istotnych wpływ na rozstrzygnięcie: 1. art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. poprzez niezebranie i nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego przez Prezydenta, 2. naruszenie przez Prezydenta art. 9 k.p.a. oraz art. 10 k.p.a., 3. art. 7 k.p.a. oraz art. 107 k.p.a. poprzez brak merytorycznego, indywidualnego rozpoznania i rozpatrzenia sprawy przez Prezydenta, 4. art. 77 k.p.a. oraz art. 107 k.p.a. poprzez brak merytorycznego, indywidualnego rozpoznania i rozpatrzenia sprawy przez Wojewody, 5. art. 7 k.p.a. wskazującego na zasadę zaufania obywatela do organów państwa poprzez wydanie postanowienia bez wysłuchania strony i w oparciu się na błędnych ustaleniach organu I instancji, 6. art. 2 Konstytucji RP poprzez wydanie postanowienia przez Wojewodę z naruszeniem przepisów prawa, brak wysłuchania strony oraz niedokonanie własnych ustaleń w sprawie. Mając na uwadze powyższe skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia go poprzedzającego. W uzasadnieniu skargi wskazano, że budowa II linii [...]to inwestycja mająca na celu poprawę życia oraz codziennego funkcjonowania mieszkańców. Inwestycja wnioskodawcy jest jednak dla niego niezbędna i konieczna. Została przewidziana już w 2014 roku i wymaga dalszej realizacji. Organy nie zrobiły nic, by ustalić sytuację jednostki. Na żadnym etapie nie ustalono stanu faktycznego, organ nie zbadał sprawy. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Jej przedmiotem jest postanowienie rozstrzygające kwestię proceduralną, która pojawiła się w toku postępowania w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę poprzez zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego. Przedmiotem oceny Sądu jest postanowienie organu odwoławczego o zawieszeniu tego postępowania. Sporne zagadnienie wyłoniło się na skutek dokonanego przez Wojewodę zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowego w celu realizacji inwestycji polegającej na Budowie II linii [...]w W. – III etap realizacji odcinka zachodniego od szlaku ze stacją [...] "[...]" do Stacji Techniczno-Postojowej (STP) [...] wraz z STP [...] w zakresie stacji [...]. Zawiadomienia dokonano na podstawie art. 9o ust. 6 u.t.k. Wynika z niego, że inwestycja budowy II linii [...]w W. swym zakresem obejmuje m. in. należącą do skarżącego nieruchomość o nr ewid. [...] z obrębu [...] przy ul. S. w m. [...], wobec której toczy się postępowanie administracyjne w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę poprzez zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. Zgodnie z prawidłowo zastosowanym w sprawie niniejszej art. 9o ust. 12 u.t.k., z dniem doręczenia zawiadomienia, o którym mowa w ust. 6, w odniesieniu do nieruchomości objętych wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej, do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie wydania takiej decyzji, nie wydaje się decyzji o pozwoleniu na budowę dla innych inwestycji, a toczące się postępowania w tych sprawach podlegają zawieszeniu do czasu ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej. W ocenie Sądu, na mocy art. 9o ust. 12 u.t.k. zawieszeniu ulegają nie tylko postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę, ale także postępowania sprowadzającego się w istocie do zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę, a więc także postępowania dotyczących zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. Wynika to z celu, dla którego u.t.k. wprowadzająca szczególne zasady i warunki przygotowania inwestycji dotyczących linii kolejowych, została uchwalona. Ustawa ta ma bowiem szczególny charakter, a jej zadaniem jest stworzenie warunków prawnych umożliwiających sprawną i szybką realizację inwestycji linii kolejowych. Mając na uwadze powyższe, obowiązkiem organu I instancji, po otrzymaniu zawiadomienia wszczęciu postępowania o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej i ustaleniu, że teren inwestycji obejmuje również nieruchomość skarżącego, było zawieszenie postępowania w sprawie o zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego. Dokonując zawieszenia, Prezydent nie miał kompetencji do badania indywidualnej sytuacji jednostki. Nie zasługują więc na uwzględnienie zawarte w skardze zarzuty. Skarżący podniósł zarzuty procesowe, powołał się także na Konstytucję RP, nie mniej te okoliczności nie mogły mieć wpływu na prawidłowe rozstrzygnięcia organów administracyjnych. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), orzekł jak w sentencji.