VII SA/Wa 296/19
PostanowienieWSA w Warszawie2019-07-04
Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie pełnomocnika na zarządzenie sądu powinno zostać odrzucone, jeśli pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, w tym nie przedstawił pełnomocnictwa do reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, mimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Zażalenie pełnomocnika zostało odrzucone, ponieważ nie uzupełnił on braków formalnych wezwania sądu, w tym nie przedstawił pełnomocnictwa do reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, mimo że było ono wymagane do skutecznego wniesienia zażalenia. Zgodnie z przepisami PPSA, sąd odrzuca zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.Stan faktyczny
Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Przewodnicząca Wydziału WSA wezwała skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego. Pełnomocnik skarżącego złożył zażalenie na to zarządzenie, jednak nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, w tym nie przedstawił pełnomocnictwa do reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, mimo wezwania sądu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia R. S. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2019 r. w sprawie ze skargi R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2018 r., znak: [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór postanawia: odrzucić zażalenie
Zarządzeniem z 7 lutego 2019 r. Przewodnicząca Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała skarżącego, reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] listopada 2018 r., znak: [...] o kwotę 1661 zł.
Na to zarządzenie 8 marca 2019 r. (data stempla urzędu pocztowego) zażalenie złożył pełnomocnik skarżącego. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 13 marca 2019 r. został on wezwany do usunięcia w ciągu 7 dni braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wezwanie pełnomocnik skarżącego odebrał 1 kwietnia 2019 r. i w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Do skargi w niniejszej sprawie był co prawda dołączony odpis pełnomocnictwa, lecz jego zakres obejmuje jedynie reprezentację przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sądami powszechnymi i organami. W tej sytuacji należało wezwać pełnomocnika skarżącego do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego również przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wezwanie to w zakreślonym terminie nie zostało wykonane.
Stosownie do dyspozycji art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił zażalenie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło