VII SA/Wa 2985/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. J., M. J. i A. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę. Skarżący – S. J., M. J. i A. J., pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r., znak: [....] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniem z dnia [....] grudnia 2014 r. wezwano skarżących solidarnie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. decyzję w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżących, że uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwalnia pozostałych z obowiązku jego uiszczenia. Odpis zarządzenia został doręczony każdemu ze skarżących w dniu 15 stycznia 2015 r., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sprawy (karta 21 – 23 akt sądowych). Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 22 stycznia 2015 r. Pismem z dnia 17 stycznia 2015 r. skarżący cofnęli skargę w niniejszej sprawie. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że wpis sądowy w niniejszej sprawie do dnia [....] lutego 2015 r. nie został uiszczony. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący nie zastosowali się do wezwania i nie uiścili w terminie należnej kwoty wpisu sądowego, co musiało skutkować odrzuceniem skargi. Odnosząc się natomiast do cofnięcia skargi przez skarżących, wskazać należy, że przesłanki niedopuszczalności skargi, o których mowa w art. 58 § 1 p.p.s.a. mają pierwszeństwo przez okolicznościami warunkującymi umorzenie postępowania sądowego. Obok tych przesłanek, do warunków skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego zalicza się - stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. - uiszczenie wpisu od skargi. W razie bowiem niedopuszczalności skargi postępowanie sądowe w ogóle nie może się toczyć, nie może więc zostać także umorzone (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 923/08 lex nr 527696). Z powyższych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.