VII SA/Wa 299/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku J. S. w przedmiocie żądania zawieszenia postępowania - odmówił zawieszenia postępowania dotyczącego rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. Organ wyjaśnił, iż w podaniu z dnia [...] grudnia 2008 r., stanowiącym wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008r. skarżący zwrócił się o zawieszenie ww. postępowania w związku z wniesieniem do Wojewody [...] w O. wniosku o dokonanie wykładni decyzji własnej z dnia [...] kwietnia 1996 r. w trybie art. 113 § 2 kpa. Organ podał, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] grudnia 2008r., stwierdził nieważność decyzji Wojewody O. z dnia [...] kwietnia 1996 r., utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia [...] stycznia 1996 r., którą nakazano Prezesowi Spółdzielni Budownictwa Jednorodzinnego "A." - S. R.: 1) rozbiórkę ściany kominowej przylegającej do ściany sąsiada oraz wykonanie jej wg zatwierdzonej dokumentacji w terminie do dnia 15 czerwca 1996r., 2) rozbiórkę klatki schodowej i wykonanie jej zgodnie z dokumentacją w terminie do dnia 15 czerwca 1996r., 3) wykonanie odprowadzenia wód opadowych z połaci dachowych w terminie do dnia 30 stycznia 1996r. Organ wskazał, iż jakkolwiek J. S. jako podstawę wniosku w przedmiocie zawieszenia postępowania wskazał art. 97 § 1 pkt 3 kpa, to jednakże jego treść wskazuje, iż intencją skarżącego było wniesienie żądania zawieszenia postępowania w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 kpa - organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozpoznanie wniosku J. S. z dnia [...] grudnia 2008r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] grudnia 2008r., nie zależy od uprzedniego zakończenia postępowania dotyczącego wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Wojewody O. z dnia [...] kwietnia 1996r. Dokonywana w trybie tegoż artykułu interpretacja decyzji administracyjnej nie może w żadnym razie prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia, a zatem nie może wynikać z nowej oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), po rozpoznaniu wniosku J. S. o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] stycznia 2009 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu z dnia [...] stycznia 2009r., iż rozpoznanie wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] grudnia 2008r., nie zależy od uprzedniego zakończenia postępowania dotyczącego wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Wojewody O. z dnia [...] kwietnia 1996 r. Na podstawie art. 113 § 2 kpa "organ, który wydał decyzję, wyjaśnia w drodze postanowienia na żądanie organu egzekucyjnego lub strony wątpliwości co do treści decyzji". Dokonywana w trybie tegoż artykułu interpretacja decyzji administracyjnej nie może w żadnym razie prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia, a zatem nie może wynikać z nowej oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy. Jako, iż zależność między rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a wydaniem decyzji w toczącym się postępowaniu musi mieć charakter bezpośredniego związku przyczynowego, w niniejszej sprawie przyjąć należy, iż rozpatrzenie złożonego w trybie art. 127 § 3 kpa wniosku nie jest uzależnione od uprzedniego zakończenia postępowania dotyczącego wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji Wojewody O. z dnia [...] kwietnia 1996r. Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009r., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. S. wnosząc o jego uchylenie. W skardze podniesiono, iż w dniu 17 grudnia 2008r. skarżący wystąpił z wnioskiem o podjęcie działań w trybie art. 113 § 1 kpa, gdyż w jego ocenie w decyzjach organów I i II instancji pojawiły się rozbieżności. W ocenie strony skarżącej powołany tryb określony w art. 113 § 1 i § 2 kpa ma pierwszeństwo przed trybem nieważnościowym określonym w art. 156 kpa. Wykładnia dokonana przez organ wywołuje ten skutek, iż decyzja już od daty jej wydania posiada treść nadaną jej przez organ dokonujący wykładni. Wbrew opinii Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego istnieje obowiązek zawieszenia postępowania nieważnościowego do chwili dokonania wykładni decyzji Wojewody O. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez sąd naruszenia przepisów prawa. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem oceny Sądu jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Stosownie do treści powołanego przepisu postępowanie administracyjne zawiesza się, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Omawiany przepis wskazuje podstawy obligatoryjnego zawieszenia postępowania i stanowi, że organ administracji państwowej "zawiesza postępowanie". Oznacza to, iż w razie wystąpienia jednej ze wskazanych przesłanek organ zobowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie, a także kontrolować czy w toku postępowania nie zaistniała taka podstawa. Przez zagadnienie wstępne rozumie się zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, ale inny organ lub sąd, i rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest koniecznym warunkiem wydania decyzji przez organ administracji. Zagadnienie prejudycjalne określane jest również jako okoliczność warunkująca rozstrzygnięcie merytoryczne w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, przy czym ocena tego zagadnienia należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu niż ten, przed którym toczy się postępowanie w sprawie głównej (por. wyrok NSA, 30.08.2001r., II SA 1982/00, LEX nr 54554). W myśl powołanego przepisu konieczność zawieszenia postępowania administracyjnego zachodzi tylko wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji byłoby niemożliwe (wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 1983 r. I SA 481/83 ONSA 1983/2 poz. 65). Chodzi tu o sytuację, gdy kwestia prejudycjalna jest wątpliwa i dla jej wyjaśnienia niezbędne jest przeprowadzenie postępowania przed właściwym organem. Sytuacja taka jednak w sprawie niniejszej nie zachodzi. Odnosząc się do stanowiska organu, skład orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd, iż postępowanie toczące się w trybie art. 113 § 2 kpa nie stanowiło zagadnienia wstępnego w stosunku do rozpatrywanej sprawy. Stąd też w ocenie Sądu, kontrolowane w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest prawidłowe. Jak zasadnie wskazał organ wykładnia decyzji dokonana w trybie art. 113 § 2 kpa nie może prowadzić do merytorycznej zmiany decyzji nie może również prowadzić do uzupełnienia poprzedniego rozstrzygnięcia. Organ administracyjny nie jest też powołany do interpretacji treści decyzji z zastosowaniem zasad wykładni prawa, tylko do wyjaśnienia, jak rozumiał własną decyzję. Omawiana instytucja nie może być wykorzystywana w celu kwestionowania samej zasadności decyzji, będącej przedmiotem wyjaśnienia. Wyjaśnienie wątpliwości, o których mowa w art. 113 § 2 kpa nie może prowadzić ani do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego, ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia, ani też nie może pozostawać w sprzeczności z treścią decyzji, stąd też nie stanowiło ono w niniejszej sprawie zagadnienia wstępnego w rozumieniu powołanego przepisu. Na marginesie rozpatrywanej sprawy wskazać trzeba, iż Sąd rozpoznając skargę na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania bada wyłącznie prawidłowość tego rozstrzygnięcia w granicach wyznaczonych przepisem stanowiącym jego podstawę normatywną. Stąd też nie mogą zostać uwzględnione w tym postępowaniu zarzuty skarżącego dotyczące kwestii prawidłowości decyzji nakazującej rozbiórkę czy też prowadzonego postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.).