VII SA/Wa 2993/15

Dnia 14 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.S i E.S. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi K.S. i E.S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2015 r. nr: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia odrzucić wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W dniu 20 lutego 2017 r. do niniejszej sprawy wpłynął wniosek skarżących K.S. i E.S. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Popierając wniosek skarżące wskazały na istniejące okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziów w rozpoznaniu sprawy i bezstronności referendarzy sądowych w zakresie zwolnienia od opłat sądowych i wydatków. Wskazały, że ograniczono im prawo do obrony i prawo do równego traktowania stron w postępowaniu w związku z ograniczeniem możliwości zapoznania się z pismem procesowym jednej ze stron postępowania, które pełnomocnik uczestnika doręczył pełnomocnikowi skarżących już po wydaniu wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek jest niedopuszczalny. Zgodnie z art. 20 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.). wniosek o wyłączenie sądu jest niedopuszczalny. K.S. i E.S. wniosły o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy sądowych WSA w Warszawie. Taki zakres wniosku jest w istocie tożsamy z wnioskiem o wyłączenie sądu, ponieważ skutkiem jego uwzględnienia byłaby faktyczna niemożność orzekania w sprawie przez WSA w Warszawie. Oznacza to, że zgodnie z art. 20 § 4 p.p.s.a. wniosek jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 20 § 4 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.