VII SA/Wa 30/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 1 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 30/09 ze skargi B. J. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 881/08 zakończonej wyrokiem z dnia 10 września 2008 r. postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 25 marca 2009 r. Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2009 r. oddalono wniosek o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 25 marca 2009 r. ze względu na wniesienie go po terminie. W dniu 15 lipca 2009 roku (data nadania w Urzędzie Pocztowym) wpłynęło pismo B. J., które zostało potraktowane przez Sąd jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 25 marca 2009 r. W niniejszym piśmie skarżąca wskazała, iż wniosek o uzupełnienie protokołu z rozprawy złożyła w ciągu 10 dni od doręczenia jej odpisu protokołu tj. w dniu 25 kwietnia 2009 r. Podniosła, iż była chora w okresie od dnia 21 kwietnia do 8 maja br. (na co złożyła odpowiednie zaświadczenie). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.). W ocenie Sądu skarżąca w niniejszej sprawie uprawdopodobniła w złożonym wniosku, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 25 marca 2009 r. nastąpiło bez jej winy. Z uwagi na powyższe orzeczono jak sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).