VII SA/Wa 30/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Maria Tarnowska, Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2013 r. sprawy ze skargi A. B. i M. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]października 2012 r., na podstawie art. 123 § 1, 2 i art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071, z późn. zm. dalej – k.p.a.) w związku z odwołaniem A. i M. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia [...] maja 2012 r. umarzającej postępowanie w sprawie zgodności z przepisami prawa budowlanego budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w [...], zawiesił z urzędu postępowanie odwoławcze do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia przez Wojewodę [...] zgodności z prawem decyzji Starosty [...] nr [...]z dnia [...] sierpnia 2010 r. (oraz trzech decyzji zatwierdzających projekty budowlane zamienne) udzielających W. G. pozwolenia na budowę budynku jednorodzinnego mieszkalnego na działce nr [...] w [...] przy ul. [...]. W uzasadnieniu postanowienia o zawieszeniu postępowania, organ stwierdził, że w przedmiotowej sprawie kwestia zgodności decyzji o pozwoleniu na budowę na podstawie, których realizowana jest budowa budynku mieszkalnego w [...] przy ul. [...] jest zagadnieniem wstępnym dla oceny toczącego się postępowania przed organem nadzoru budowlanego. Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli A. i M. B. Podnieśli w nim, że zainteresowani są jak najszybszym rozpatrzeniem sprawy, a nie jej odwlekaniem. W ocenie skarżących sprawa została wyjaśniona w stopniu pozwalającym na wydanie merytorycznego rozstrzygnięcia i nie istnieje potrzeba oczekiwanie na zbadanie w trybie nadzwyczajnym zgodności z prawem pozwolenia budowlanego. W wyniku rozpatrzenia zażalenia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a. uchylił w całości zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Organ II instancji podkreślił, że pomiędzy rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji przez organ zobligowany do zawieszenia postępowania musi istnieć ścisła zależność. Wskazał, że organ zawieszając postępowanie administracyjne na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., nie może kierować się przewidywaniami, co do wyniku postępowania lecz tym, czy w świetle posiadanych materiałów dowodowych i obowiązującego prawa jest możliwe rozpoznanie sprawy. Zdaniem organu samo stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej nie daje podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, powołując się na orzecznictwo administracyjne wskazał, że samo wszczęcie postępowania, mające na celu ocenę zgodności z prawem decyzji ostatecznej, która rozstrzygnęła zagadnienie wstępne istotne dla załatwienia innej sprawy administracyjnej, nie może być podstawą do zastosowania art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W związku z tym do czasu gdy decyzja ostateczna nie zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego bądź nie zostanie wydane postanowienie o wstrzymaniu jej wykonania, to zawieszenie postępowania nie tylko naruszałoby art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ale również art. 16 § 1 k.p.a. W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w sytuacji, gdy organ nadzoru budowlanego dysponował pełnym materiałem dowodowym pozwalającym na merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, wszczęcie postępowania nadzwyczajnego, mającego na celu ocenę zgodności z prawem decyzji ostatecznej o pozwoleniu na budowę, nie jest zagadnieniem wstępnym, stanowiącym podstawę do wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania odwoławczego, w trybie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. wnieśli A. i M. B. Skarżący podnieśli, że nie mają wystarczającej wiedzy prawniczej i nie rozumieją czy postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest dla nich korzystne czy też nie. W szczególności wskazali, iż nie mają pewności czy jego skutkiem będzie konieczność zakończenia sprawy przed organami nadzoru budowlanego dotyczącej zgodności z przepisami prawa budowlanego okien w budynku mieszkalnym na sąsiedniej działce nr ew. [...] przy ul. [...] w [...]. Ponowili twierdzenie, iż okna w ścianie sąsiadów zostały zlokalizowane niezgodne z prawem budowlanym, zbyt blisko ich posesji. Wnieśli o zamontowanie właściwych, nieuchylnych oraz nieprzezroczystych okien, wychodzących na ich posesję. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zadaniem Sądu, było dokonanie, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r. Nr 153 poz. 1269), kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Skargę należało oddalić albowiem zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. prawa nie narusza. W przedmiotowej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z odwołaniem A. i M. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia [...] maja 2012 r. umarzającej postępowanie w sprawie zgodności z przepisami prawa budowlanego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...], zawiesił postępowanie odwoławcze do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia przez Wojewodę [...] zgodności z prawem decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. (oraz trzech decyzji zatwierdzających projekty budowlane zamienne) udzielających W.G. pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku. Organ wojewódzki uznał, że dopiero stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę (będące w jego ocenie zagadnieniem wstępnym) może stanowić podstawę do podjęcia działań przez organ nadzoru budowlanego. Słusznie zatem po rozpatrzeniu zażalenia A. i M. B., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił to postanowienie i nakazał prowadzenie postępowania odwoławczego, związanego z wniesieniem przez skarżących odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia [...] maja 2012 r., umarzającej postępowanie w sprawie zgodności z przepisami prawa budowlanego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...]. Skoro organ nadzoru budowlanego stopnia wojewódzkiego dysponował pełnym materiałem dowodowym pozwalającym mu na rozstrzygnięcie sprawy, wszczęcie postępowania nadzwyczajnego, mającego na celu ocenę zgodności z prawem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, nie było zagadnieniem wstępnym, stanowiącym podstawę do wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania odwoławczego. Należy podkreślić, że rozstrzygnięcie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zapadło po wniesieniu przez A. i M. B. zażalenia na postanowienie organu wojewódzkiego o zawieszeniu postępowania i było zgodne z żądaniem skarżących. Jego skutkiem będzie konieczność rozpatrzenia przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia [...] maja 2012 r. umarzającej postępowanie w sprawie zgodności z przepisami prawa budowlanego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...]. Zatem stwierdzić należy, że skarżący zaskarżyli do tutejszego Sądu postanowienie dla siebie korzystne, co jak wynika ze skargi było wynikiem niedostatecznego zrozumienia konsekwencji postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylającego w całości zaskarżone postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania przez organem wojewódzkim. Należy jeszcze raz podkreślić, iż konsekwencją skarżonego postanowienia będzie konieczność rozparzenia odwołania skarżących od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia [...] maja 2012 r. umarzającej postępowanie w ramach nadzoru budowlanego. Wobec braku naruszeń prawa uzasadniających uchylenie postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę jako nieuzasadnioną oddalił - na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.