VII SA/Wa 30/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, Protokolant sekr. sąd. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z [...] listopada 2016r., znak: [...], nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. - ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego " (tekst jednolity Dz. U. z 2016r. poz. 23) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2016r., poz. 290) po rozpatrzeniu zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...] na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat [...] w [...] z [...] września 2016r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia na składającego zażalenie obowiązku dostarczenia w terminie 90 dni od daty otrzymania postanowienia kontroli oceny stanu technicznego instalacji wodociągowo - kanalizacyjnych budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego przy ulicy [...] w [...] w części obejmującej lokale mieszkalne i pomieszczenia przynależne do klatki schodowej nr III w/w budynku - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że organ powiatowy przeprowadził czynności kontrolne stanu technicznego budynku wielorodzinnego zlokalizowanego przy ulicy [...]. W trakcie kontroli stwierdzono w lokalach mieszkalnych nr [...] i [...] pozostałości po zacieku - przebarwienia w narożach ścian i sufitu w korytarzach i kuchniach oraz suficie w lokalu nr [...]. W lokalu nr [...] stwierdzono zawilgocenie ścian wewnętrznych pionu technicznego oraz widoczne zacieki w pionie kanalizacyjnym, również zacieki na rurach instalacji wodociągowej, ciepłej wody użytkowej i rurach cyrkulacyjnych. Zaobserwowano zacieki na suficie w korytarzu. Na klatce schodowej stwierdzono widoczny ślad zacieku w narożach ścian i biegu oraz ścianie od pionu technicznego. W lokalu nr [...] - ślady po zaciekach na sufitach i połączeniach płyt kanałowych w kuchni z jadalnią, korytarzu i pokojach. Stwierdzono przesączanie się wody na rurze ciepłej wody oraz zaciek na suficie w piwnicy pod lokalem nr [...]. Postanowieniem z [...] lipca 2016 r. znak: [...] wydanym na podstawie art. 62 ust. 3 w zw. z art. 81c ust. 2 i 3 ustawy Prawo budowlane organ powiatowy nałożył na Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]" w [...] obowiązek przeprowadzenia w terminie trzech miesięcy od daty otrzymania postanowienia kontroli stanu technicznego instalacji wodociągowo - kanalizacyjnych zlokalizowanych w pionach technicznych w lokalach mieszkalnych klatki schodowej nr III w budynku wielorodzinnym położonym przy ulicy [...] oraz dostarczenia, w w/w terminie ekspertyzy stanu technicznego w/w instalacji. Po rozpoznaniu zażalenia Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]", Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] sierpnia 2016 r., Nr [...], znak: [...] uchylił w całości postanowienie organu powiatowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w [...]. Następne postanowienie organu pierwszej instancji, z [...] września 2016r., znak: [...], wydane zostało w oparciu o art. 81c ustawy Prawo budowlane. Nałożono nim na Spółdzielnię Mieszkaniową "[...]" w [...] obowiązek dostarczenia w terminie 90 dni od daty otrzymania postanowienia kontroli oceny stanu technicznego instalacji wodociągowo - kanalizacyjnych budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego przy ulicy [...] w [...] w części obejmującej lokale mieszkalne i pomieszczenia przynależne do klatki schodowej nr III w/w budynku. Uzasadniając rozstrzygnięcie podjęte w wyniku rozpoznania zażalenia na ww. postanowienie organu pierwszej instancji Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że stosownie do art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane, stanowiącego w niniejszej sprawie podstawę prawną wydanego postanowienia, organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w ust. 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia. Tym samym przepis art 81c ust. 2 daje uprawnienie do nałożenia obowiązku dostarczenia ocen technicznych lub ekspertyz, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości, a więc nie jakiekolwiek wątpliwości, ale o charakterze kwalifikowanym. Organ wydając postanowienie na podstawie tego przepisu obowiązany jest wykazać istnienie uzasadnionych wątpliwości, czyli wykazać spełnienie ustawowej przesłanki w danym konkretnym stanie faktycznym. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że w związku z ujawnianiem przez organ stopnia powiatowego faktu zawilgocenia ścian, zacieków w pionie kanalizacyjnym a także na rurach instalacji wodociągowej, ciepłej wody użytkowej i rurach cyrkulacyjnych, zaszły okoliczności powzięcia uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego przedmiotowego budynku w w/w zakresie, dla oceny których konieczne jest sporządzenie fachowego opracowania technicznego. Ustosunkowując się do zarzutów i wywodów zawartych w zażaleniu organ stwierdził, że pozostają one bez wpływu na treść orzeczenia. Strona powołuje się na fakt opracowania w styczniu 2016r. orzeczenia technicznego dotyczącego przyczyn zawilgoceń występujących w w/w budynku. Kopia opracowania znajduje się w aktach sprawy jednak nie zawiera ono elementów oceny technicznej w przedmiocie określonym postanowieniem organu powiatowego tj. dotyczącym stanu technicznego instalacji wodociągowo - kanalizacyjnych budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego przy ulicy [...] w [...]. Dokumentacja zatem nie mogła zostać uznaną za wystarczającą do wydania decyzji merytorycznej w postępowaniu dotyczącym stanu technicznego w/w budynku. Ponadto, postanowienie wydane na podstawie art. 81c ustawy Prawo budowlane z 1994r. ma charakter dowodowy i nie przesądza o sposobie zakończenia postępowania, w ramach którego zostało ono wydane. Organ I instancji rozpatrujący niniejszą sprawę winien mieć na uwadze całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu w tym także okoliczność toczącego się postępowania przed sądem powszechnym. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe orzeczenie wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w [...]. Zarzuciła organowi II instancji: obrazę prawa materialnego zwłaszcza art. art.62 ust. 3 i art.81c ust 2 ustawy Prawo budowlane przez niewłaściwe i niekonsekwentne ich zastosowanie, obrazę przepisów postępowania przez naruszenia art.6, art.7, art.8 k.p.a. oraz art.97 § 1 ust 4 k.p.a. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienie i utrzymanego nim w mocy postanowienia organu I instancji. Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia został rozpoznany odrębnie. Stanowisko skarżącej spółdzielni znalazło rozwinięcie w uzasadnieniu skargi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentacje. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego i poprzedzającego go aktu pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie odpowiada przepisom prawa. Sąd w pełni podziela ustalenia i argumentację organu, które legły u podstaw rozstrzygnięcia podjętego w zaskarżonym orzeczeniu. Przyjmuje za własne. W okolicznościach sprawy zasadnie oceniono, że zachodzi owa kwalifikowana przesłanka wynikająca z przepisu art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Zaistniały bowiem uzasadnione wątpliwości co do stanu technicznego obiektu budowlanego, a tym samym do nałożenia na skarżącą spółdzielnię obowiązku dostarczenia w określonym terminie opisanej tam szczegółowo oceny technicznej. Ma rację skarżąca spółdzielnia - w przypadku kontroli nieskomplikowanych robót budowlanych inspektor nadzoru budowlanego jest w stanie samodzielnie ocenić prawidłowość tych robót. Okoliczności sprawy niniejszej ponad wszelką wątpliwość wskazują jednak, że wiedza pracowników organu nadzoru budowlanego nie jest wystarczająca do samodzielnego poczynienia ustaleń faktycznych niezbędnych do wydania rozstrzygnięcia. Z przedłożonych przez strony dwu opinii nie wyłania się bowiem jasny, oczywisty obraz przyczyn zaistniałego stanu technicznego budynku i sposobu jego usunięcia. Podnoszone przez skarżącą okoliczności sporne między spółdzielnią a członkiem spółdzielni, co do przyczyn stwierdzonego w wyniku oględzin stanu budynku będą mogły być badane w ramach analizy pełnego materiału dowodowego, w przyszłym postępowaniu wszczętym przez nadzór budowlany. Bez wpływu na ocenę zaskarżonego postanowienia pozostają kwestie sporów o charakterze cywilnoprawnym. Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369 t.j.).