VII SA/Wa 3014/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie: nakazu rozbiórki postanawia: przywrócić B. S. termin do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r., nr [...]. Decyzją z dnia [...] września 2012 r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania B. S. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...], znak: [...] nakazującej B. S. wykonanie rozbiórki samowolnie realizowanej wiaty gospodarczej o wym. 7, 20m x 8x20 i wysokości 3,60m - 2,50m zlokalizowanej na terenie działki nr ew. [...] położonej w [...] przy ul. [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji została ona doręczona skarżącemu w dniu 17 września 2012 r. Pismem z dnia 1 października 2012 r. (data stempla pocztowego – 28 września 2012 r.) B. S. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego. Wnioskujący wskazał, że nie ma wykształcenia prawniczego i samodzielnie nie potrafi zaskarżyć do Sądu krzywdzącej go decyzji o nakazie rozbiórki. Postanowieniem z dnia 2 listopada 2012 r. referendarz sądowy przyznał wnioskującemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 16 listopada 2012 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] poinformowała Sąd o ustanowieniu dla B. S. pełnomocnika z urzędu. W dniu 28 listopada 2012 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik zapoznał się w Sądzie z aktami sprawy. Pismem z dnia 28 listopada 2012 r.(data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego wniósł za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję organu z dnia [...] września 2012 r. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik wniósł skargę na ww. decyzję. We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazano, że skarżący wystąpił do Sądu o przyznanie mu prawa pomocy w terminie do wniesienia skargi na ww. decyzję z dnia [...] września 2012 r. Wniosek ten został rozpoznany już po upływie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi. Z kolei zawiadomienie o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu wpłynęło do kancelarii pełnomocnika w dniu 21 listopada 2012 r. i to od tego momentu pełnomocnik miał możliwość podjęcia dalszych czynności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a, skargę do sądu wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie natomiast do art. 54 § 1 p.p.s.a skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Kryterium braku winy, jako przesłanki do przywrócenia uchybionego terminu wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności. Należy zgodzić się z poglądem, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić tylko wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 2 października 2002 r. V SA 793/02, publ. Mon. Praw. 2002/23/1059). W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 17 września 2012 r. Zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 17 października 2012 r. Jeszcze w trakcie biegnącego terminu do wniesienia skargi na decyzję z dnia [...] września 2012 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego i zwolnienie go od kosztów sądowych. Do wniosku skarżący załączył kopię decyzji z dnia [...] września 2012 r., kopię odwołania i decyzji organu I instancji. Wskazał jednocześnie, że zamierza zaskarżyć do wojewódzkiego sądu administracyjnego ww. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jednakże samodzielnie nie potrafi tego zrobić i wnioskuje o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wprawdzie samo wystąpienie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi, jednak okoliczności z tym związane, jak np. ustanowienie pełnomocnika z urzędu już po upływie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, powinny stanowić przyczynę uzasadniającą złożenie wniosku o przywrócenie tego terminu. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż pełnomocnik z urzędu został ustanowiony i następnie wyznaczony przez organ samorządu zawodowego już po upływie terminu do wniesienia skargi. Jednakże ustanowiony w sprawie pełnomocnik zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten został nadany w tym samym dniu w którym pełnomocnik zapoznał się w Sądzie z aktami sprawy, czyli w dniu 28 listopada 2012 r. i zgodnie z oświadczeniem pełnomocnika w ciągu siedmiu dni od dnia w którym dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu. Wraz z tym wnioskiem pełnomocnik dokonał czynności w której uchybiono terminowi, czyli wniósł skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r., z zachowaniem trybu wynikającego z art. 54 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego Sąd uznając, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie, na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.