VII SA/Wa 3018/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...]października 2014 r., znak:[...] w przedmiocie oddalenia zarzutów postanawia: odrzucić skargę. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 grudnia 2014 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu, albowiem w nagłówku skargi i w treści uzasadnienia wskazała różne oznaczenia postanowień Ministra Zdrowia, w tym jedno postanowienie tego organu, od którego wcześniej wniosła już inną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wezwanie skarżąca odebrała w dniu 13 stycznia 2015 r., a zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 20 stycznia 2015 r. W dniu 19 stycznia 2015 r. skarżąca wysłała odpowiedź na wezwanie, na adres Ministerstwa Zdrowia. Otrzymaną korespondencję od skarżącej Ministerstwo Zdrowia przesłało zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 23 stycznia 2015 r. (data nadania), czyli po upływie wyznaczonego terminu. Wskazać zatem należy, że w wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Nie można bowiem uznać, że skuteczne uzupełnienie braków następuje przez złożenie stosownego pisma w innym miejscu niż wojewódzki sąd administracyjny, przed którym toczy się postępowanie w sprawie z powołanej skargi wymagającej uzupełnienia. Takie stanowisko podzielił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 października 2007 r., sygn. akt. II OSK 1395/07. Stwierdził w uzasadnieniu do wydanego postanowienia, iż "za prawidłowe uznać należy ustalenie przez Sąd I instancji, że braki zostały uzupełnione przez skarżącą z uchybieniem terminu określonego w wezwaniu, skoro stosowne pismo zostało nadane do Sądu już po upływie tego terminu. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że pismo to przed upływem terminu wpłynęło do (...) Urzędu Wojewódzkiego. Nie można bowiem uznać, że skarżąca skutecznie uzupełniła braki składając stosowne pismo w innym miejscu niż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, przed którym toczy się postępowanie w sprawie z powołanej skargi wymagającej uzupełnienia". Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.