VII SA/Wa 3026/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-15

Skład orzekający: Ewa Machlejd

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. W niniejszej sprawie skarżący nie uiścili wpisu od skargi w terminie zakreślonym przez sąd ani nie nadesłali wymaganych odpisów skargi, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisów. Wezwania zostały doręczone skarżącym. Termin do uiszczenia wpisu i nadesłania odpisów upłynął bezskutecznie. Sąd nie zidentyfikował wpłaty wpisu sądowego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M., K. M., P. M., J. M. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie niestwierdzenia naruszenia przepisów rozporządzenia przez przewoźnika lotniczego postanawia: odrzucić skargę. T. M. i K. M., w imieniu własnym oraz jako przedstawiciele ustawowi małoletnich P. M. i J. M. ("skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa [...] z dnia [...] października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie niestwierdzenia naruszenia przepisów rozporządzenia przez przewoźnika lotniczego. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia [...] grudnia 2015 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, solidarnie, w wysokości 200 zł – w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Pismami z dnia [...] stycznia 2016 r. wezwano skarżących, solidarnie, do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem x2 – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe zarządzenie doręczono skarżącym: a) T. M. – w dniu [...] stycznia 2016 r. (potwierdzenie odbioru, k. 28 akt sądowych), b) K. M. – w dniu [...] lutego 2016 r. (doręczenie zastępcze – k. 27 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu [...] stycznia 2016 r. w odniesieniu do T. M., i w dniu [...] lutego 2016 r. w odniesieniu do K. M. Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 33 akt sądowych), sprawdzonej do dnia [...] maja 2016 r. wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł do niniejszej sprawy. Skarżący nie nadesłali również wymaganych odpisów skargi, w zakreślonym przez Sąd terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), "P.p.s.a."], wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. W niniejszej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono T. M. w dniu [...] stycznia 2016 r., a więc siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz nadesłania odpisów skargi upłynął w dniu [...] stycznia 2016 r. Natomiast przesyłka adresowana do K. M., zawierająca ww. wezwanie, została przesłana na adres podany w skardze i wobec nieobecności skarżącej – dwukrotnie awizowana (po raz pierwszy w dniu [...] stycznia 2016 r., po raz drugi w dniu [...] stycznia 2016 r.). W związku z tym, na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a., przesyłka została uznana za doręczoną w dniu [...] lutego 2016 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz nadesłania odpisów skargi, w stosunku do K. M., upłynął w dniu [...] lutego 2016 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uiścili wpisu od skargi w terminie zakreślonym przez sąd ani nie nadesłali wymaganych odpisów skargi. W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło