VII SA/Wa 307/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak (spr.), Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2011r. sprawy ze skargi Zarządu Województwa [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010r. znak: [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Zarządu Województwa [...] kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją nr [...] z dnia [...] października 201 Or. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 66, ust. 1 pkt 1 i zgodnie z art. 83 z 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane ( dz. U. z 2006r., Nr 156 poz. 1118 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) , po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej nieodpowiedniego stanu technicznego drogi wojewódzkiej nr [...] - nakazał zarządcy drogi - Zarządowi Województwa [...] z siedzibą w [...] - wykonanie robót budowlanych, polegających na wzmocnieniu istniejącej podbudowy drogi wojewódzkiej nr [...] oraz ułożeniu nowych warstw nawierzchni jezdni na następujących odcinkach drogi: - od km 20+500 do km 21+480, - od km 24+000 do km 24+400 (m. [...] – łuk drogi), - od km 26+100 do 26+350, - od km 33+700 do 33+900 ( m. [...] - łuk drogi), w terminie do 31 sierpnia 2011 roku. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że postępowanie zostało wszczęte z urzędu w związku z nieodpowiednim stanem technicznym drogi wojewódzkiej nr [...][...] - [...] - [...] - [...] na odcinku od km 20+500 do km 35+569 ([...] - granica województwa). W czasie przeprowadzonych w dniach [...]-[...] września 2010r. oględzin drogi ustalono, iż na kontrolowanym odcinku znajdują się liczne ślady napraw cząstkowych nawierzchni, natomiast w najgorszym stanie technicznym znajduje się nawierzchnia drogi na wskazanych w decyzji odcinkach drogi, gdzie stwierdzono m.in. duże deformacje poprzeczne i podłużne nawierzchni jezdni (skoleinowania, wypchnięcia i przełomy), spękania, miejscowe ubytki i wykruszenia nawierzchni. Taki stan drogi pozostawiony bez napraw może zagrażać bezpieczeństwu uczestników ruchu drogowego. W związku ze stwierdzeniem, że obiekt może zagrażać życiu i zdrowiu , bezpieczeństwu mienia bądź środowiska [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał usuniecie stwierdzonych nieprawidłowości wskazując jako podstawę art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Odwołanie od decyzji organu I instancji wniósł Zarząd Województwa [...]. Skarżący wyjaśnił, ze nie kwestionuje konieczności wykonania remontu drogi powinien on jednak obejmować przede wszystkim odwodnienie korpusu drogi. W celu wykonania takiego zakresu robót, który w sposób trwały poprawi stan nawierzchni drogi konieczne jest opracowanie dokumentacji technicznej i uzyskanie decyzji ZRID. Realnym zatem terminem zakończenia prac objętych nakazem jest wrzesień - październik 2012r. Decyzją z dnia [...] grudnia 2010r., znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpoznaniu odwołania - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy rozpoznając sprawę ponownie przedstawił stan faktyczny i wyjaśnił, że art. 66 Prawa budowlanego nie tworzy dla właściciela lub zarządcy obiektu nowego obowiązku, lecz precyzuje ustawowy obowiązek wynikający z art. 61 ustawy. Roboty budowlane objęte nakazem wydanym na tej podstawie nie wymagają wydania pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Z treści art. 66 Prawa budowlanego wynika, że wykonane na jego podstawie prace budowlane mają charakter naprawczy. Uwzględniając charakter obiektu i nakaz wynikający z decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r., obejmujący wykonanie takiego zakresu robót budowlanych, które mają na celu usunięcie uszkodzeń mogących zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, a w konsekwencji zapewnienie bezpiecznego użytkowania drogi na najbardziej zniszczonych jej odcinkach, organ odwoławczy uznał, że wyznaczony termin jest wystarczający i brak jest podstaw do jego przedłużenia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł Zarząd Województwa [...] zarzucając decyzji naruszenie art. 66 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane polegające na określeniu terminu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, którego zarządca drogi nie jest w stanie dotrzymać. Skarżący wskazał, że nie uchyla się od obowiązku przywrócenia należytego stanu technicznego drogi wojewódzkiej nr [...], jednakże cząstkowy i powierzchowny remont przedmiotowego odcinka drogi, polegający na wzmocnieniu istniejącej podbudowy oraz ułożeniu nowych warstw nawierzchni (nowego asfaltu) stwarza ryzyko zniszczenia odnowionej nawierzchni drogi w stosunkowo krótkim czasie (około jednego roku), doprowadzając do stanu technicznego drogi przed jej remontem, ze względu na wzmożony ruch pojazdów na tej drodze. Zdaniem zarządcy obiektu niewłaściwy stan drogi na wskazanych odcinkach spowodowany jest nie tylko brakiem podbudowy przystosowanej do przenoszenia ciężkiego ruchu, ale również brakiem właściwego odnowienia korpusu drogowego. W związku z powyższym, w ocenie Zarządu Województwa [...] przebudowanie wskazanych, decyzją przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, czterech wskazanych odcinków drogi wojewódzkiej nr [...] o łącznej długości 1 830 m może zostać wykonane w oparciu o opracowaną dokumentację techniczną i uzyskaną decyzję administracyjną o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Czas niezbędny do opracowania dokumentacji technicznej i uzyskania zezwolenia wynosi 12-15 miesięcy i dopiero wówczas będzie można przystąpić do realizacji robót budowlanych, które w sposób trwały i docelowy poprawią stan techniczny przedmiotowych odcinków drogi W toku rozprawy przed Sądem pełnomocnik skarżącego oświadczył, iż wykonano remont drogi na wskazanych odcinkach. Zarządca drogi wykonał prace remontowe, które doraźnie poprawiły stan techniczny drogi. Środki finansowe na remont drogi wraz z odwodnieniem korpusu jezdni i wymiana podbudowy zostały przewidziane w planie finansowym na 2012 rok. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Materialnoprawną podstawą wydania zaskarżonej decyzji jest art. 66 ustawy Prawo budowlane, który stanowi w ustępie pierwszym, iż w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany: - może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo - jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowiska albo - jest w nieodpowiednim stanie technicznym albo - powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usuniecie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku. Należy wskazać, że konstrukcja normy prawnej zawartej w art. 66 pkt.1 wskazuje, iż decyzje podejmowane na jego podstawie mają charakter związany. Jeżeli wystąpi choćby jedna z przesłanek, określonych w art. 66 ust. 1 pkt 1 - 4 - to organ nadzoru budowlanego jest nie tylko uprawniony, lecz zobowiązany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 lipca 1998 r. - IV SA 1420/96, niepubl.). Podkreślić nadto należy, że organ nadzoru może uznać za nieodpowiedni, stan techniczny obiektu wówczas, gdy narusza on wymagania wynikające z obowiązujących przepisów. Rozstrzygnięcie organu powinno uwzględniać zarówno wyniki przeprowadzonej kontroli stanu obiektu, jak i możliwości jego doprowadzenia do właściwego stanu technicznego poprzez usuniecie stwierdzonych nieprawidłowości w sposób i zakresie określonym np. w ekspertyzie technicznej oraz na podstawie przepisów techniczno - budowlanych dotyczących warunków użytkowych obiektu. Takimi przepisami w odniesieniu do dróg publicznych jest rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. nr 43,poz. 430). W niniejszej sprawie organ nadzoru budowlanego nieodpowiedni stan techniczny drogi wojewódzkiej nr [...], na wskazanych odcinkach stwierdził w czasie obowiązkowej kontroli obiektu, jednak stwierdzonych nieprawidłowości nie odniósł do wymogów określonych w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Także określając termin wykonania nałożonych obowiązków Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w żaden sposób nie ustosunkował się do argumentacji odwołującego poprzestając na stwierdzeniu, że zakres robót budowlanych wynikających z decyzji ma charakter naprawczy i nie wymaga uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę. Stanowisko to jest co do zasady słuszne, jednak w stanie faktycznym sprawy podstawowym zarzutem odwołania był, zdaniem Zarządu Województwa [...], obiektywny brak możliwości wykonania nałożonych obowiązków w wskazanym terminie. Odwołujący na tą okoliczność przedstawił stosowną argumentację i organ nadzoru miał obowiązek ją ocenić i uzasadnić swoje stanowisko. Zdaniem Sądu określając termin usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości należy wyznaczyć go w taki sposób aby istniała realna możliwość jego dotrzymania. W innym bowiem razie obowiązek nałożony na podstawie art. 66 ust. 1 Prawo budowlane, którego podstawowym celem jest zapewnienie bezpieczeństwa użytkowania obiektów nie zostanie osiągnięty. W niniejszej sprawie obowiązek wzmocnienia istniejącej podbudowy drogi dotyczy w istocie konstrukcji jezdni i nie nosi charakteru bieżącej naprawy drogi. Okoliczność ta była podnoszona przez odwołującego i konieczne było odniesienie do tej argumentacji. Ponownie rozpatrując odwołanie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego obowiązany będzie rozważyć powyższe okoliczności. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.