VII SA/Wa 314/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-04-21

Skład orzekający: Krystyna Tomaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej zamurowanie okna, biorąc pod uwagę wniosek strony skarżącej oparty na konieczności poniesienia kosztów i trudnościach związanych z ponownym wykonaniem okna?
Ratio decidendi
Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, uznając, że wniosek strony skarżącej, wskazujący na konieczność poniesienia znacznych kosztów związanych z demontażem i ponownym montażem okna, które poważnie obciążyłyby jej budżet jako emerytki, spełnia przesłanki określone w art. 61 § 3 PPSA. Wskazano, że wykonanie decyzji mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci znacznej szkody majątkowej.
Stan faktyczny
Skarżąca B. O. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą zamurowanie okna. W skardze wniosła również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że nałożony obowiązek wiąże się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów demontażu i ponownego montażu okna, co poważnie obciąży jej budżet jako emerytki.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. na decyzję [...] Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zamurowania okna postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze z dnia 11 stycznia 2010 r. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zamurowania okna, skarżąca B. O. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 zm. zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie wystarczy więc samo powtórzenie przez stronę treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wręcz uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. szerzej na ten temat B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168 i nast.). Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji ponieważ nałożony na nią obowiązek wiąże się z koniecznością poniesienia przez nią kosztów, zaś uchylenie zaskarżonych decyzji oznaczać będzie konieczność ponownego wykonania okna. Skarżąca wskazała, iż jest emerytką i koszty związane z demontażem i ponownym montażem okna poważnie obciąży jej budżet domowy. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku strony skarżącej, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło