VII SA/Wa 319/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: przywrócić R. Sp. z o.o. w W. termin do wniesienia skargi. W dniu 29 stycznia 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) R. Sp. z o.o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dwóch budynków J1 i J2 mieszkalnych wielorodzinnych z garażem podziemnym, infrastrukturą techniczną na terenie działek nr ew. [...] i [...] obr. [...] oraz wjazdami na terenie działek nr ew. [...] i [...] obr. [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...] w W. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia wobec faktu, że zaskarżona decyzja nie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej. Podniesiono, iż pełnomocnik skarżącej powziął informację o wydaniu decyzji w dniu 23 stycznia 2009 r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem skarżącej spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i § 4 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Ponadto, w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności, wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, stosownie do art. 87 § 2 p.p.s.a. Przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy, ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (postanowienie NSA z dnia 25 maja 2004 r., FZ 63/04, niepubl.). Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi zgłoszony w niniejszej sprawie zasługuje na uwzględnienie. Jak bowiem wynika z akt sprawy, pełnomocnik strony skarżącej został pominięty przez organ przy doręczeniu zaskarżonej decyzji. Z wyjaśnień strony wynika natomiast, że powziął on informację o wydaniu decyzji w dniu 23 stycznia 2009 r. w rozmowie telefonicznej z pracownikiem skarżącej spółki. Należy zatem przyjąć, że od tej daty rozpoczął bieg 7-dniowy termin do wystąpienia przez stronę z wnioskiem o przywrócenie terminu, a więc termin ten został zachowany. Z tych przyczyn, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.