VII SA/Wa 321/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi A. H. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania administracyjnego skargę oddala Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r., po rozpatrzeniu zażalenia A. H., reprezentowanej przez E. S., utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] października 2012 r., odmawiające podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wszczętej z wniosku z dnia 20 lipca 2011 r o wydanie pozwolenia na budowę budynku biurowo-usługowego z częścią mieszkalną na działce nr ew. [...] z obrębu [...], z dojazdem na części działek nr ew. [...], [...] z obrębu przy ulicy [...] w W. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż w dniu 20 lipca 2011 r. A. H. wystąpiła o wydanie pozwolenia na budowę budynku biurowo-usługowego z częścią mieszkalną na działce nr ew. [...] z obrębu [...], z dojazdem na części działek nr ew. [...], [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. Do wniosku dołączyła ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., nr [...], uchylającą decyzję Prezydenta [...], nr [...] z dnia [...] października 2008 r., odmawiającą ustaienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu w całości i ustalającą na rzecz A. H. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na realizacji budynku biurowo- usługowego z częścią mieszkalną na działce nr ew. [...] z obrębu [...] z dojazdem na działce ew. nr [...] oraz części działek ew. nr [...] i [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. W toku postępowania organ I instancji ustalił, że w dniu [...] stycznia 2012 r. wszedł w życie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. [...] uchwalony przez Radę [...] w dniu [...] grudnia 2011 r. uchwałą nr [...] (Dz. Urz. Woj. [...]. Nr [...] z 2011 r. poz. [...]), którego ustalenia w stosunku do działki nr ew. [...] z obrębu [...] stoją w sprzeczności z ustaleniami ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nr [...], ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji decyzji, dołączonej do wniosku o pozwolenie na budowę. Organ I instancji zawiadomił Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. o niezgodności decyzji z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] z obowiązującym na tym terenie planie miejscowym. Prezydent [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...].02.2012 r. zawiesił z urzędu przedmiotowe postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego - bytu prawnego decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. Zarząd [...] wygasił w części dotyczącej ustalenia warunków zabudowy decyzję wydaną przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. z dnia [...] lipca 2010 r" znak [...]. W dniu 2 maja 2012 r. pełnomocnik inwestora wniosła odwołanie od decyzji Zarządu [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Odwołanie nie zostało dotychczas rozpatrzone przez organ odwoławczy. W dniu 10 września 2012 r. pełnomocnik inwestora zwróciła się do organu I instancji o podjęcie postępowania w sprawie, w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 520/12. Sąd w wyroku tym stwierdził nieważność uchwały nr [...] Rady [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ul. [...], w zakresie ustaleń obejmujących dz. [...] z obrębu [...] oraz stwierdził, że uchwała ta Rady [...] w zakresie w jakim Sąd stwierdził jej nieważność nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się tego wyroku. Rada [...] złożyła od ww. wyroku skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Prezydent [...] postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2012 r. odmówił podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wszczętej z wniosku z dnia 20 lipca 2011 r o wydanie pozwolenia na budowę budynku biurowo-usługowego z częścią mieszkalną na działce nr ew. [...] z obrębu [...], z dojazdem na części działek nr ew. [...]. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. A. H., reprezentowana przez pełnomocnika E. S. w zażaleniu na ww. postanowienie wskazała, iż w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2012 r. uchwała o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy [...] nie obowiązuje. Tym samym organ jest zobligowany jest do podjęcia postępowania. Organ odwoławczy wskazał, iż postanowienie z dnia [...] lutego 2012 r. Prezydenta [...] zostało wydane na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Organ ! instancji zawiesił z urzędu przedmiotowe postępowanie do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego - bytu prawnego decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Zarząd [...] decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. wygasił bowiem decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. w części dotyczącej ustalenia warunków zabudowy. Odwołanie od tej decyzji, wniesione przez pełnomocnika inwestora nie zostało dotychczas rozpatrzone. Wobec tego w przedmiotowej sprawie nie ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania. Decyzja Zarządu [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. nie jest ostateczna, tym samym zagadnienie wstępne w przedmiotowej sprawie, tj. wyjaśnienie bytu prawnego decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...] lipca 201 Or ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji nic zostało rozstrzygnięte. Zdaniem organu odwoławczego, w niniejszej sprawie, brak jest podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła A. H. Zdaniem skarżącej dla przedmiotowej działki inwestycyjnej nie ma planu zagospodarowania przestrzennego zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 520/12 dlatego brak było podstaw do zawieszenia postępowania. Skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2012r i uchylenie poprzedzającego go postanowienia Prezydenta [...] z dnia [...] października 2012 r. oraz zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...], podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli Sądu było postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] października 2012 r. nr [...], odmawiające podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę budynku biurowo-usługowego z częścią mieszkalną na działce nr ew. [...] z obrębu [...], z dojazdem na części działek nr ew. [...], [...] z obrębu [...] przy ulicy [...] w W. Zgodnie z art. 97 § 2 k.p.a. gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony. Z akt administracyjnych rozpoznawanej sprawy wynika, że postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. Prezydent [...] zawiesił z urzędu postępowanie do czasu rozstrzygnięcia bytu prawnego decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...], ustalającej warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie rozpoznało odwołania skarżącej wniesionego na decyzję Zarządu [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...], o wygaszeniu decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2010 r. w części dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji objętej wnioskiem skarżącej. W tej sytuacji organ prawidłowo przyjął, że nie ustąpiła przyczyna stanowiąca podstawę zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie o wydanie pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego. W tych warunkach nie zachodziły bowiem przesłanki do podjęcia zawieszonego postępowania, wobec tego nie było podstaw do uwzględnienia skargi. W tym sianie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skargę oddalił.