VII SA/Wa 332/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązków postanawia przywrócić S. C. termin do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...]. W dniu 8 lutego 2012 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiedź organu udzielona w związku ze skargą S. C. złożoną na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...]. Wraz z odpowiedzią organ przekazał skargę oraz wniosek S. C. reprezentowanego przez adwokata P. W. – pełnomocnika z urzędu - o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Z akt sprawy wynika, iż wymieniona skarga oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia zostały wniesione w dniu 18 stycznia 2012 r. (data stempla Urzędu Pocztowego). W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, pełnomocnik skarżącego wskazał, iż w dniu 6 września 2011 r. S. C. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 3 listopada 2011 r. przyznane zostało S. C. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata (sprawa o sygn. akt VII SO/Wa 36/11). Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pismem z dnia 8 grudnia 2011 r. wyznaczyła adwokata P. W. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Pismo to doręczono pełnomocnikowi w dniu 27 grudnia 2011 r. Niezwłocznie, bo już w dniu 29 grudnia 2011 r., pełnomocnik dokonał oględzin akt, aby ustalić charakter sprawy i zakres swoich obowiązków. Po dokonaniu oględzin akt sprawy o sygn. VII SO/Wa 36/11 stwierdził, że w treści wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazana została przez skarżącego decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...]. Zatem pełnomocnik podjął próbę zapoznania się w organie z aktami sprawy, jednakże uzyskał informację, że nie będą mu one udostępnione. W związku z tym, w dniu 12 stycznia 2012 r. skarżący dostarczył do kancelarii pełnomocnika zaskarżoną decyzję. Tak więc ten właśnie dzień zdaniem pełnomocnika skarżącego jest początkiem terminu o jakim mowa w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1, § 3 i § 4 p.p.s.a. z Sąd może na wniosek przywrócić termin stronie, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Zdaniem Sądu, we wniosku przedstawiono fakty, które uprawdopodobniłyby okoliczności warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Z akt sprawy wynika, że Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pismem z dnia 8 grudnia 2011 r. wyznaczyła adwokata P. W. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Pismo to doręczono pełnomocnikowi w dniu 27 grudnia 2011 r. Niezwłocznie, bo już w dniu 29 grudnia 2011 r., pełnomocnik dokonał oględzin akt, aby ustalić charakter sprawy i zakres swoich obowiązków. Po dokonaniu oględzin akt sprawy o sygn. VII SO/Wa 36/11 stwierdził, że w treści wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazana została przez skarżącego decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r., Nr [...]. Zatem pełnomocnik podjął próbę zapoznania się w organie z aktami sprawy, jednakże uzyskał informację, że nie będą mu one udostępnione. W związku z tym, w dniu 12 stycznia 2012 r. skarżący dostarczył do kancelarii pełnomocnika zaskarżoną decyzję. Z akt sprawy wynika, iż skarga oraz wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia zostały wniesione w dniu 18 stycznia 2012 r. (data stempla Urzędu Pocztowego). Zatem, w ocenie sądu, wnioskodawca uprawdopodobnił, brak swojej winy w niedochowaniu terminu do wniesienia skargi. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.