VII SA/Wa 332/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu Stowarzyszenia [...] w B. w likwidacji od postanowienia referendarza sądowego z dnia 28 kwietnia 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. w likwidacji na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić sprzeciw. P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R. K. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 27 kwietnia 2016 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. w likwidacji na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić sprzeciw. Stowarzyszenia [...] w B. w likwidacji ("wnioskodawca") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na urzędowym formularzu PPPr wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r. referendarz sądowy odmówił przyznania wnioskodawcy prawa pomocy z uwagi na okoliczność, że wnioskodawca nie jest stroną niniejszego postępowania, a w związku z tym – nie może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy (art. 243 § 1 P.p.s.a.). W uzasadnieniu referendarz sądowy wskazał, że wnioskodawca – Stowarzyszenie [...] w B. – zostało rozwiązane na podstawie art. 31 pkt 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 855 z późn. zm.), jednocześnie Sąd Rejonowy zarządził likwidację Stowarzyszenia. Oznacza to, że Stowarzyszenie nie posiada zdolności sądowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 25 § 1 i 3 P.p.s.a.), a więc – nie jest (i nie może być) stroną postępowania. Pismem z dnia [...] maja 2016 r., nadesłanym drogą elektroniczną, wnioskodawca wniósł sprzeciw od ww. postanowienia. Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2016 r. wnioskodawca został wezwany do podpisania pisma z dnia [...] maja 2016 r. – w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe zarządzenie doręczono wnioskodawcy w dniu [...] lipca 2016 r. (potwierdzenie odbioru, k. 84). Siedmiodniowy termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie w dniu 8 lipca 2016 r. W dniu [...] sierpnia 2016 r., a więc z uchybieniem zakreślonego przez Sąd terminu, wnioskodawca złożył, ponownie drogą elektroniczną, sprzeciw. Pismo to również nie zostało przez wnioskodawcę podpisane. Sąd zważył, co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., "P.p.s.a."), wymogi formalne. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Według art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że wnioskodawca nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu, tj. nie podpisał pisma z dnia [...] maja 2016 r. Wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu zostało mu doręczone w dniu [...] lipca 2016 r., a siedmiodniowy termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie w dniu [...] lipca 2016 r. Wnioskodawca, w dniu [...] sierpnia 2016 r., wykonał powyższe wezwanie w sposób nieprawidłowy oraz z uchybieniem terminu. W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia. U Z A S A D N I E N I E R. K. ("wnioskodawca") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2016 r. referendarz sądowy odmówił przyznania wnioskodawcy prawa pomocy z uwagi na okoliczność, że wnioskodawca nie jest stroną niniejszego postępowania, a w związku z tym – nie może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy (art. 243 § 1 P.p.s.a.). Pismem z dnia [...] maja 2016 r., nadesłanym drogą elektroniczną, wnioskodawca wniósł sprzeciw od ww. postanowienia. Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2016 r. wnioskodawca został wezwany do podpisania pisma z dnia [...] maja 2016 r. – w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe zarządzenie doręczono wnioskodawcy w dniu [...] lipca 2016 r. (potwierdzenie odbioru, k. 85). Siedmiodniowy termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie w dniu 8 lipca 2016 r. W dniu [...] sierpnia 2016 r., a więc z uchybieniem zakreślonego przez Sąd terminu, wnioskodawca złożył, ponownie drogą elektroniczną, sprzeciw. Pismo to również nie zostało przez wnioskodawcę podpisane. Sąd zważył, co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., "P.p.s.a."), wymogi formalne. Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Według art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że wnioskodawca nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu, tj. nie podpisał pisma z dnia [...] maja 2016 r. Wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu zostało mu doręczone w dniu [...] lipca 2016 r., a siedmiodniowy termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie w dniu [...] lipca 2016 r. Wnioskodawca, w dniu [...] sierpnia 2016 r., wykonał powyższe wezwanie w sposób nieprawidłowy oraz z uchybieniem terminu. W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.