VII SA/Wa 334/21

PostanowienieWSA w Warszawie2021-05-20

Skład orzekający: Asesor WSA Elżbieta Granatowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała Krajowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców w przedmiocie zawieszenia członka zarządu rodzinnego ogrodu działkowego podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na uchwałę Krajowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców dotyczącą zawieszenia członka zarządu rodzinnego ogrodu działkowego, ponieważ jest to kwestia wewnątrzorganizacyjna stowarzyszenia, a nie sprawa z zakresu administracji publicznej. Ponadto, rodzinny ogród działkowy jako jednostka organizacyjna PZD nie posiada samodzielnej zdolności sądowej i procesowej w tej sprawie.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na uchwałę Krajowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców (PZD) utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowego Zarządu PZD w przedmiocie zawieszenia członka zarządu rodzinnego ogrodu działkowego. Zarzucili naruszenie przepisów Prawa o stowarzyszeniach oraz Statutu PZD. Krajowy Zarząd PZD wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, wskazując na wewnątrzorganizacyjny charakter sprawy i brak właściwości sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.N. i Zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego im. [...]w W. na uchwałę Krajowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia członka zarządu rodzinnego ogrodu działkowego postanawia: odrzucić skargę. A.N. i Zarząd Rodzinnego Ogrodu Działkowego im. [...]w W. wnieśli skargę na uchwałę Krajowego Zarządu Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...], nieuwzględniającą odwołania i utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowego Zarządu [...]Polskiego Związku Działkowców z dnia [...]października 2020 r. w przedmiocie zawieszenia A. N.w pełnieniu funkcji członka Zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego im. [...]w W.. Zaskarżonej uchwale zarzucili naruszenie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2019 r., poz. 713 ze zm.) w związku z § 50 ust. 1 pkt 1 i § 43 ust. 1 i 2 Statutu Polskiego Związku Działkowców (dalej w skrócie "PZD"). W uzasadnieniu skargi podkreślono, iż rodzinne ogrody działkowe są urządzeniami użyteczności publicznej. Stowarzyszenia ogrodowe – zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych – mogą otrzymywać dotacje celowe z budżetu gminy z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1870, z późn. zm.) w zakresie udzielania dotacji celowych dla podmiotów niezaliczanych do sektora finansów publicznych i niedziałających w celu osiągnięcia zysku. Dotacja, o której mowa w ust. 1, ma służyć realizacji celu publicznego, związanego z zadaniem gminy, o którym mowa w art. 6 ust. 1, i może być przeznaczona w szczególności na budowę lub modernizację infrastruktury ogrodowej, jeżeli wpłynie to na poprawę warunków do korzystania z ROD przez działkowców, lub zwiększy dostępność społeczności lokalnej do tego ROD. Rodzinny ogród działkowy jest podstawową jednostką organizacyjną PZD i posiada organy, którymi są walne zebranie, zarząd i komisja rewizyjna. Zdaniem skarżących, uchwały podjęte przez organy krajowe PZD powinny podlegać szczególnej kontroli, którą zapewnić może sąd administracyjny. W odpowiedzi na skargę Krajowy Zarząd Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, gdyż nie jest to sprawa z zakresu administracji publicznej, rozstrzygana na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz kwestie statutowe o charakterze wewnątrzorganizacyjnym rozstrzygane w oparciu o odpowiednie postanowienia Statutu PZD. Tego rodzaju uchwały są kwestionowane w postępowaniu cywilnym. Krajowy Zarząd PZD nie może być uznany za organ administracji publicznej, gdyż nie wykonuje zadań z zakresu administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny obowiązany jest do dokonania oceny jej dopuszczalności, w szczególności do dokonania oceny czy z uwagi na przedmiot skargi sprawa należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r., Nr 137 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Zakres kognicji tych sądów został określony przepisami art. 3 § 2 i 3, art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 – dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach w sprawach skarg na: decyzje administracyjne (pkt 1); postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2); postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie (pkt 3); inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 4); pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających (pkt 4a); akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5); akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6); akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9). Z powołanych przepisów wynika, że skarga do sądu administracyjnego przysługuje na akt lub czynność, który jest wyrazem władczego działania organu administracji w stosunku do podmiotów pozostających na zewnątrz administracji publicznej. Wydany akt lub podjęta czynność musi więc być aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej. W tej sprawie przedmiotem skargi jest uchwała Krajowego PZD Stowarzyszenia Ogrodowego w [...], utrzymująca w mocy uchwałę Okręgowego Zarządu [...] PZD w przedmiocie zawieszenia członka Zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego w W.. Zgodnie z art. 65 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 2176 ze zm.) Polski Związek Działkowców, o którym mowa w przepisach ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. poz. 1419, z późn. zm.), staje się stowarzyszeniem ogrodowym w rozumieniu niniejszej ustawy i zachowuje osobowość prawną. W myśl art. 2 pkt 6 powołanej ustawy stowarzyszenie ogrodowe to stowarzyszenie w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2017 r. poz. 210) powołane wyłącznie w celu zakładania i prowadzenia rodzinnych ogrodów działkowych. Wewnątrzorganizacyjne zasady działania Polskiego Związku Działkowców reguluje Statut Polskiego Związku Działkowców (przyjęty uchwałą XII Krajowego Zjazdu Delegatów PZD z 2 lipca 2015 r., zmieniony uchwałą z 9 grudnia 2017 r.), który stanowi w § 1, iż Polski Związek Działkowców, zwany dalej "PZD", jest ogólnopolskim stowarzyszeniem ogrodowym powołanym do zakładania i prowadzenia rodzinnych ogrodów działkowych oraz reprezentacji i obrony interesów swoich członków (ust. 1). PZD działa na podstawie ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych, ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach oraz niniejszego statutu (ust. 2). Krajowy Zarząd PZD, którego uchwała jest przedmiotem niniejszej skargi jest organem wewnętrznym tego stowarzyszenia ogrodowego w jego jednostce krajowej (§ 31 pkt 3 c Statutu). Zawieszenie członka zarządu rodzinnego ogrodu działkowego jest wewnętrzną sprawą organizacyjną stowarzyszenia, rozstrzyganą zgodnie z przepisami Statutu PZD (§ 43). Nie jest to więc sprawa z zakresu działalności administracji publicznej, która może być poddana kontroli sądu administracyjnego. Jak słusznie wskazał Krajowy Zarząd PZD w odpowiedzi na skargę, tego rodzaju uchwały mogą być ewentualnie kwestionowane w postępowaniu przed sądem cywilnym. Podniesiona w skardze argumentacja dotycząca możliwości otrzymania przez stowarzyszenie ogrodowe dotacji celowej z budżetu gminy (art. 17 ust. 1 i 2 w zw. z art. 6 ust. 1 ustawy) nie ma wpływu na kwalifikację prawną zaskarżonej uchwały Krajowego Zarządu PZD w kontekście dopuszczalności skargi w tej sprawie. Przedmiot skargi nie dotyczy wydatkowania środków publicznych przyznanych stowarzyszeniu ogrodowemu, lecz składu organów jednostki organizacyjnej stowarzyszenia ogrodowego, a więc kwestii wewnątrzorganizacyjnej stowarzyszenia, która nie mieści się w zakresie działalności administracji publicznej. Dodać należy, iż w przypadku skargi Zarządu Rodzinnego Ogrodu Działkowego im. [...] w W. podstawę jej odrzucenia stanowi także art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zdolność sądową w postępowaniu sądowoadministracyjnym mają osoby fizyczne, osoby prawne lub organy administracji publicznej (art. 25 § 1 p.p.s.a.), państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej oraz organizacje społeczne nieposiadające osobowości prawnej (art. 25 § 2 p.p.s.a.), a także inne jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, jeżeli przepisy prawa dopuszczają możliwość nałożenia na te jednostki obowiązków lub przyznania uprawnień lub skierowania do nich nakazów i zakazów, a także stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (art. 25 § 3 p.p.s.a.). Zdolność sądową mają ponadto organizacje społeczne, choćby nie posiadały osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób (art. 25 § 4 p.p.s.a.). Zdolność procesową mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25 (art. 26 § 1 p.p.s.a.). Polski Związek Działkowców jako stowarzyszenie rejestrowe posiada osobowość prawną i działa przez swoje organy ustanowione w statucie, przy czym jednostki organizacyjne korzystają z osobowości prawnej PZD w zakresie, w jakim zezwalają im na to postanowienia statutu. Jednostkami organizacyjnymi PZD są rodzinne ogrody działkowe, jednostki terenowe i jednostka krajowa (§ 31 Statutu). Rodzinny ogród działkowy jest jednostką organizacyjną PZD, która na zasadach określonych w statucie zarządza infrastrukturą ogrodową oraz rozporządza środkami finansowymi i majątkiem ruchomym pozostającymi w jego dyspozycji (§ 53). Zarząd ROD reprezentuje PZD w zakresie i na zasadach określonych w statucie (§ 69 ust. 2). W zakresie spraw zwykłego zarządu, o których mowa w § 72, zarząd ROD samodzielnie reprezentuje PZD, w tym w sprawach sądowych, administracyjnych i podatkowych (§ 73 ust. 1), przy czym zarząd ROD nie może reprezentować PZD w sprawach zastrzeżonych do kompetencji innych organów PZD (§ 73 ust. 4). Zarząd ROD w postępowaniu sądowym może działać w granicach zdolności sądowej i procesowej PZD jako jego reprezentant wyłącznie w zakresie przewidzianym statutem (por. postanowienie SN z 10 sierpnia 2017 r., II CSK 765/16, OSNC 2018/4/46). W tej sprawie Rodzinny Ogród Działkowy w [...] reprezentowany przez Zarząd nie ma samodzielnej zdolności sądowej i procesowej. Zarząd ROD nie działa też w tej sprawie w imieniu Polskiego Związku Działkowców w granicach jego zdolności sądowej i procesowej, gdyż przedmiot tej sprawy wykracza poza zakres ograniczonej reprezentacji przyznanej Zarządowi postanowieniami Statutu (§ 72 pkt 1-22). Polski Związek Działkowców Stowarzyszenie [...] w W. jest w tej sprawie reprezentowany przez Krajowy Zarząd, którego uchwała jest przedmiotem skargi. Nie można też uznać, że Rodzinny Ogród Działkowy w [...] ma zdolność sądową jako inna jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej w rozumieniu art. 25 § 3 p.p.s.a., gdyż nie mamy tu do czynienia z sytuacją, w której na podstawie przepisów prawa powszechnie obowiązującego nałożono na ten podmiot obowiązki lub przyznano mu uprawnienia o charakterze administracyjnoprawnym. Jako niesamodzielnej jednostce organizacyjnej stowarzyszenia ogrodowego (organizacji społecznej) nie przysługuje mu też zdolność sądowa na podstawie art. 25 § 4 p.p.s.a. Brak samodzielnej zdolności sądowej i procesowej jednostki organizacyjnej Stowarzyszenia Ogrodowego Polski Związek Działkowców jaką jest rodzinny ogród działkowy oraz brak uprawnienia Zarządu tej jednostki do działania w imieniu Polskiego Związku Działkowców w tej sprawie miał charakter nieusuwalny i stanowił dodatkową podstawę do odrzucenia skargi Zarządu ROD w [...]. Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 5 w zw. z § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło