VII SA/Wa 34/04
PostanowienieWSA w Warszawie2008-09-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Cieśla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy stronie skarżącej przysługuje zwrot wpisu sądowego w sytuacji, gdy postępowanie sądowe zostało umorzone z powodu braku wniosku o jego podjęcie po upływie trzech lat od zawieszenia, a wniosek o zwrot wpisu złożono po zakończeniu postępowania?Ratio decidendi
Stronie skarżącej nie przysługuje zwrot wpisu sądowego, ponieważ wniosek o zwrot został złożony po zakończeniu postępowania, które zostało umorzone z przyczyn innych niż cofnięcie skargi. Przepisy PPSA dotyczące zwrotu wpisu nie znajdują zastosowania w sytuacji umorzenia postępowania z powodu braku wniosku o jego podjęcie.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Wojewody. Postępowanie sądowe zostało zawieszone na wniosek strony skarżącej. Po upływie trzech lat od zawieszenia, sąd umorzył postępowanie z powodu braku wniosku o jego podjęcie. Następnie strona skarżąca złożyła wniosek o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Sąd rozpoznał wniosek o zwrot kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek W. i Z.S. o zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 16 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. i Z.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na remont budynku postanawia oddalić wniosek W. i Z.S. o zwrot kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia 30 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w niniejszej sprawie z uwagi na brak wniosku o podjęcie postępowania po upływie trzech lat od daty jego zawieszenia na wniosek strony skarżącej.
W piśmie z dnia 5 września 2008 r. strona skarżąca złożyła wniosek o zwrot uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 500 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 232 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd z urzędu zwraca stronie:
1) cały uiszczony wpis od:
a) pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom,
b) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione;
2) połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu.
Sąd zauważa ponadto, iż zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, 203 i 204 cyt. ustawy, tj. w przypadku gdy organ w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy; jak również w postępowaniu kasacyjnym w przypadku zarówno oddalenia, jak i uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Zauważyć należy, że w niniejszej sprawie wniosek o zwrot wpisu sądowego złożony został po zakończeniu postępowania, co więcej sprawa została zakończona orzeczeniem umarzającym postępowanie z innej przyczyny aniżeli wycofanie skargi.
Zdaniem Sądu w świetle powołanych wyżej przepisów i wniosku strony skarżącej, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające zwrot wpisu sądowego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 232 § 1 i § 2 w zw. z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło