VII SA/Wa 34/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-02-17
Skład orzekający: Tadeusz Nowak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania postanowienia o nałożeniu kary pieniężnej za przekroczenie terminu do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę jest zasadne, gdy jego wykonanie może spowodować znaczne szkody majątkowe?Ratio decidendi
Wykonanie postanowienia o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 14.500 zł może spowodować znaczne szkody majątkowe po stronie skarżącego (Prezydenta Miasta). W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, zasadne jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.Stan faktyczny
Prezydent Miasta K. złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 14.500 zł za przekroczenie terminu wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. znak: [...].Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt VII SA/WA 34/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy VII SA/Wa 34/09 ze skargi Prezydenta Miasta K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę postanawia: wstrzymać wykonanie postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. znak: [...].
Skarżący Prezydent Miasta K. w skardze z dnia 18 grudnia 2008 r. wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. znak: [...]. Zaskarżone postanowienie utrzymywało w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2008 r. na mocy którego została nałożona na skarżącego kara pieniężna za przekroczenie terminu do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę w wysokości 14.500 zł.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeśli w wyniku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek skarżącego jest zasadny. Zdaniem Sądu należy uznać, iż charakter przedmiotowej spawy przemawia za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia, którego wykonanie spowoduje skutek prawno-materialny w postaci zapłaty kary pieniężnej w wysokości 14.500 zł. To z kolei może doprowadzić do wywołania skutku faktycznego w postaci możliwości wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej) po stronie wnioskodawcy. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że jest zasadnym zastosowanie w niniejszej sprawie środka w postaci wstrzymania wykonania postanowienia.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 cytowanej na wstępie ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło