VII SA/Wa 341/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr), Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2008 r. sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem znak [...] z dnia [...] stycznia 2007r. na podstawie art. 134 w zw. z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000r., Nr 98 poz. 1071 ze zm.) po rozpoznaniu wniosku M. R. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007r., oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2006r.,nakazującej M. R. rozbiórkę budynku gospodarczego o wymiarach 3,7 m x 4,3 m i wysokości 2,13 m - 2,4 m zlokalizowanego w granicy działki Nr [...] w miejscowości L. ul. [...] [...], gmina L. - stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją własną z dnia [...] października 2007r. W uzasadnieniu postanowienia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, iż na wniosek M. R. wszczęto postępowanie o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007r., oraz poprzedzającej ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] grudnia 2006r., którą nakazano rozbiórkę budynku gospodarczego. Decyzją z dnia [...] października 2007r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] marca 2007r. Pismem z dnia 26 października 2007r., uzupełnionym pismem dnia 16 listopada 2007r., oraz pismem z dnia 4 grudnia 2007r. M. R. zwróciła się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego o ponowne rozpatrzenie sprawy. Organ badająca wstępie zachowanie ustawowego terminu do złożenia wniosku ustali, iż decyzja z dnia [...] października 2007r., została doręczona M. R. w dniu 9 października 2007r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nadany został przez skarżącą w Urzędzie Pocztowym w dniu 27 października 2007r. (data stempla pocztowego), a zatem z uchybieniem 14 dniowego terminu do jego złożenia, który upłynął w dniu 23 października 2007r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożyła M. R. Podała, iż decyzje rozbiórkowe są niesłuszne, ponieważ oparte zostały na zeznaniach świadków, którzy fałszywie zeznawali, w związku z czym wnosi o ich anulowanie. Odnosząc się do przekroczenia terminu wyjaśniła, że w październiku 2007r. nie otrzymała żadnego "pisma". Natomiast otrzymała "przesyłkę" 15 listopada 2007r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego. Oznacza to, że kontrola sądowoadmnistarcyjna sprowadza się do zbadania, czy organ wydając zaskarżony akt nie naruszył przepisów prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena dokonywana jest według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania aktu na podstawie materiału dowodowego zebranego w toku postępowania administracyjnego. Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów uznać należy, że skarga jest nie zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Na wstępie należy podkreślić, iż przedmiotem oceny Sądu jest wyłącznie zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dlatego też poza oceną Sądu pozostają zarzuty nie odnoszące się do zaskarżonego aktu. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - odwołania jest zachowanie terminu do jego dokonania. Uchybienie tego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, następstwem czego jest ostateczność decyzji. Uchybienie terminu do wniesienia odwołania ma miejsce wówczas, gdy odwołanie zostanie złożone po upływie przewidzianego w art. 129 § 2 kpa czternasto - dniowego terminu. Każde, nawet nieznaczne przekroczenie tego terminu stanowi jego uchybienie (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 grudnia 2006r., sygn. akt: I SA/Wa 1225/06, Lex nr 320589). W niniejszym postępowaniu z uwagi na wydanie decyzji w pierwszej instancji przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, stronie zgodnie z art. 127 § 3 kpa, służy środek zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, do którego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Oznacza to, że termin do złożenia takiego wniosku wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007r. odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej rozbiórkę budynku gospodarczego została skarżącej doręczona w dniu 9 października 2007r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Pismem z dnia 26 października 2007r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 27 października 2007r. (data stempla) skarżąca nie zgodziła się z rozstrzygnięciem zawartym w decyzji z dnia [...] października 2007r. nie precyzując jednak wprost żądania o ponowne rozpoznanie sprawy. Wezwana przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do skonkretyzowania stanowiska pismami z dnia 22 listopada 2007r. i 10 grudnia 2007r. wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy przez organ. Z powyższego bezspornie wynika, że wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy został złożony przez skarżącą z uchybieniem ustawowego czternasto - dniowego terminu do jego wniesienia. Jednocześnie skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu. W tej sytuacji organ prawidłowo na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy), gdyż rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu stanowiłoby rażące naruszenie prawa. Zważywszy na powyższe Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.