VII SA/Wa 344/21

PostanowienieWSA w Warszawie2021-05-05

Skład orzekający: Asesor WSA Elżbieta Granatowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, gdy skarga nie została skutecznie wniesiona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych i fiskalnych skargi pomimo wezwania. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy skarga skutecznie wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne, co nie miało miejsca w tej sprawie. W sytuacji braku skutecznego wniesienia skargi, nie jest dopuszczalne jej cofnięcie.
Stan faktyczny
Skarżący W. L. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Organ wniósł o umorzenie postępowania, uchylając zaskarżone postanowienie. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi (PESEL). Skarżący cofnął skargę, argumentując, że została ona uwzględniona przez organ.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargę. W. L. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, gdyż - na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej "p.p.s.a.") - uwzględnił skargę i postanowieniem z dnia 30 listopada 2020 r. uchylił zaskarżone postanowienie. Zarządzeniami z 18 lutego 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone skarżącemu 23 marca 2021 r. (k. 22), w związku z czym termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 30 marca 2021 r. W piśmie z dnia 30 marca 2021 r., stanowiącym odpowiedź na te wezwania, skarżący oświadczył, że w cofa skargę, gdyż została ona uwzględniona przez organ, który uchylił zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W orzecznictwie przyjmuje się, że wydanie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości uzasadnionej uwzględnieniem przez organu administracji wniesionej do sądu skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. powinno być poprzedzone wezwaniem skarżącego do uiszczenia należnego wpisu od skargi oraz, jeżeli strona nie skorzystała z prawa pomocy, zapłatą tego wpisu. Zaniechania w powyższym zakresie stanowią naruszenie art. 220 § 1 p.p.s.a., z którego wynika, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata (wyrok NSA z 16 września 2005 r., FSK 2174/04, postanowienie NSA z 11 kwietnia 2014 r., I OZ 277/14, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., skarga jako pierwsze pismo w sprawie powinna zawierać numer PESEL strony skarżącej, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W związku z powyższym skarżący został wezwany do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi, lecz nie wykonał tego wezwania, składając oświadczenie o cofnięciu skargi. Należy podkreślić, że skarżący może cofnąć skargę wyłącznie wtedy, gdy wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, tzn. sąd administracyjny stwierdził, że skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków formalnych i fiskalnych. W sytuacji, gdy skarga nie została skutecznie wniesiona i nie zainicjowała postępowania sądowoadministracyjnego, nie jest dopuszczalne jej cofnięcie (postanowienia NSA: z 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07, z 25 kwietnia 2012 r., II OSK 928/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl). W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło