VII SA/Wa 368/25
PostanowienieWSA w Warszawie2025-10-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Mirosław Montowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym skutkuje umorzeniem postępowania sądowego oraz postępowania zażaleniowego, a także zwrotem uiszczonych opłat sądowych?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W takiej sytuacji sąd umarza postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W konsekwencji, postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji staje się bezprzedmiotowe i również podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stronie przysługuje zwrot uiszczonych opłat sądowych na podstawie art. 232 § 2 p.p.s.a. (wpis od skargi) oraz art. 225 p.p.s.a. (wpis od zażalenia).Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego dotyczącą pozwolenia na budowę. Sąd odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji. Strona wniosła zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania. Następnie, przed przekazaniem zażalenia do NSA, strona cofnęła skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe ze skargi D M na decyzję Wojewody Mazowieckiego; umorzono postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia WSA w Warszawie odmawiającego wstrzymania wykonania skarżonej decyzji; zwrócono skarżącemu D M wpis sądowy od skargi oraz wpis sądowy od zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D M na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 23 grudnia 2024 r., nr 1702/OPO/2024 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno - budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie cofnięcia skargi postanawia: umorzyć postępowanie sądowe ze skargi D M na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 23 grudnia 2024 r., nr 1702/OPO/2024; umorzyć postępowanie zażaleniowe dotyczące postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2025 r. odmawiającego wstrzymania wykonania skarżonej decyzji; zwrócić skarżącemu D M z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego; zwrócić skarżącemu D M z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od wniesionego zażalenia.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia
31 stycznia 2025 r. strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 23 grudnia 2024 r., nr 1702/OPO/2024 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno - budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Postanowieniem z dnia 14 lipca 2025 r., sygn. VII SA/Wa 368/25, po rozpatrzeniu wniosku zawartego w ww. skardze, Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania skarżonej decyzji.
Strona skarżąca pismem z dnia 1 sierpnia 2025 r. (data wpływu: 6 sierpnia 2025 r.) wniosła zażalenie na ww. postanowienie.
Przed przekazaniem zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego strona skarżąca pismem z dnia 18 września 2025 r. (data wpływu: 22 września 2025 r.) złożyła oświadczenie o cofnięciu przedmiotowej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie zaś z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie
o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.)
W niniejszej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 23 grudnia 2024 r., nr 1702/OPO/2024 w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno - budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Należy zauważyć, iż
w przedmiotowej sprawie nie zachodzi sytuacja, w której cofnięcie skargi należałoby uznać za niedopuszczalne, zatem zostaje ono przyjęte za skuteczne.
Wobec powyższego również postępowanie zażaleniowe wszczęte poprzez wniesienie przez stronę skarżącą zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lipca 2025 r., sygn. VII SA/Wa 368/25 podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt I, tj. umorzono postępowanie sądowe. Natomiast w zakresie pkt II orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., tj. umorzono postępowanie zażaleniowe.
Wpis został zwrócony w oparciu o art. 232 § 2 p.p.s.a.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia orzeczono (punkt czwarty sentencji) w oparciu o art. 225 p.p.s.a., bowiem w sytuacji nieprzesyłania akt sprawy wraz z zażaleniem Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w wyniku umorzenia postępowania sądowego, wnoszący to zażalenie nie ma obowiązku uiszczenia wpisu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło