VII SA/Wa 372/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2006 r. sprawy ze skargi Spółdzielni [...] "[...]" na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedstawienia dokumentacji technicznej skargę oddala. Postanowieniem nr [...] wydanym dnia [...] maja 2004 r., na podstawie art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane w związku z art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. nałożył na P. G. obowiązek przedstawienia oceny technicznej wykonanych robót budowlanych w lokalach nr [...], [...], [...] i [...] we budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w W., związanych z remontem kanalizacji sanitarnej oraz wykonanym nadprożem okiennym i wymianą narożnego słupa drewnianego na słup metalowy. W uzasadnieniu organ podniósł, że w wyniku dokonanych kontroli ustalono, że w lokalach [...],[...],[...] i [...] budynku przy ul. [...] prowadzone są roboty budowlane na podstawie decyzji Prezydenta W. z dnia [...].06.2003 r. i z dnia [...].10.2003 r. wydanych w sprawie pozwolenia na budowę oraz na podstawie potwierdzeń przyjęcia zgłoszenia zamiaru przystąpienia do wykonywania robót z dnia [...].01.2003 r. i [...].02.2003 r. Z dokonanych ustaleń wynika, że roboty zostały wykonane z odstępstwami od zatwierdzonej dokumentacji i polegają m.in. na wykonaniu nowego nadproża okiennego, wymianie narożnego słupa drewnianego na metalowy oraz zmianie przebiegu lokalizacji pionów kanalizacyjnych. Roboty te budzą uzasadnione wątpliwości co do prawidłowości ich wykonania, wobec czego uzasadnionym jest uzyskanie oceny technicznej wykonanych robót w zakresie ich zgodności z obowiązującymi przepisami i normami. Zażalenia na to postanowienie wniosła Spółdzielnia [...] "[...]", będąca właścicielem budynku, podnosząc, że roboty budowlane wykonywane przez P. G. nie mieszczą się w pojęciu remontu, lecz są przebudową wspólnych dla całego budynku mediów i domagając się objęcia obowiązkiem dokonania oceny technicznej robót związanych z remontem kominów i instalacji centralnego ogrzewania oraz inwestor, który podniósł, że wykonane przez niego roboty są zgodne z wydanymi decyzjami i z dokumentacją. Po rozpatrzeniu zażaleń, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] wydanym dnia [...] stycznia 2005 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że organ pierwszej instancji, w sytuacji gdy powziął wątpliwości co do prawidłowości wykonania robót przez inwestora, prawidłowo nałożył na niego obowiązek przedstawienia oceny technicznej wykonanych prac. To, że w zażaleniu spółdzielnia wnosi o rozszerzenie zakresu oceny technicznej na inne roboty, nie przesądza o wadliwości postanowienia. Skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie wnieśli P. G. i Spółdzielnia [...] "[...]". P. G. następnie we wniosku z dnia 16 września 2005 r. cofnął skargę, wobec czego postanowieniem wydanym dnia [...] września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowe ze skargi P. G. Natomiast Spółdzielnia [...] "[...]: w swojej skardze, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzuciła organowi naruszenie art. 81c Prawa budowlanego oraz art. 11 i art. 107 kpa. Skarżąca podniosła, iż złożyła organowi wraz z odwołaniem stosowne dokumenty i opinie, które wskazywały nieprawidłowości robót związanych z remontem kominów i instalacji centralnego ogrzewania, a organ odwoławczy nie odniósł się do zgłoszonych zarzutów i dokumentów. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, wnosząc o jej oddalenie, podniósł, że postanowienie wydane na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy i ma na celu usunięcie wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych, robót budowlanych lub stanu technicznego obiektu budowlanego. Zdaniem organu dokumenty złożone przy zażaleniu Spółdzielni "[...]" wyczerpująco przedstawiają kwestie podnoszone w skardze, organ nie miał wątpliwości w związku z wykonaniem wskazanej przez spółdzielnię części robót i wobec tego poszerzenie zakresu postanowienia nie jest zasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Sąd administracyjny stosownie do przysługujących mu uprawnień określonych w art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kontroluje zaskarżoną decyzję lub postanowienie wyłącznie w aspekcie zgodności z prawem i może decyzję taką lub postanowienie uchylić lub stwierdzić jego nieważność tylko wówczas, gdy narusza ona prawo materialne lub procesowe w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy (art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2005 r., utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji wydane na podstawie art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego. Organy nadzoru budowlanego w ramach swoich uprawnień, określonych w przepisach prawa budowlanego, mają prawo i obowiązek kontrolować proces inwestycyjny na każdym etapie jego przebiegu i w ramach tej kontroli żądać od uczestników procesu informacji i dokumentów związanych z prowadzeniem robót. W razie powstania uzasadnionych wątpliwości mogą nałożyć na właściciela lub zarządcę obiektu budowlanego obowiązek dostarczenia odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz, które pozwolą organowi na dokonanie oceny robót, a w przypadku ustalenia, że roboty wykonane zostały w sposób odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach prawa, do podjęcia czynności mających na celu doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem. W niniejszej sprawie na skutek zastrzeżeń zgłoszonych przez właściciela budynku, w którym wykonywane były roboty budowlane, organ podjął czynności sprawdzające prawidłowość wykonanych robót i ich zgodność z obowiązującymi przepisami prawa. Wydane w tym celu, na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego, postanowienie zgodnie z art. 123 § 2 kpa nie rozstrzyga o istocie sprawy, lecz jest jedynie postanowieniem o charakterze dowodowym wydanym w celu poszerzenia materiału dowodowego. Na jego podstawie (po uwzględnieniu innych zebranych dowodów, tj. dokumentacji złożonej przez inwestora, ustaleń dokonanych w czasie oględzin) organ nadzoru budowlanego będzie miał możliwość ustalenia, czy roboty budowlane zostały wykonane zgodnie z prawem i wydania rozstrzygnięcia merytorycznego. Należy zatem uznać, że nakładając na inwestora obowiązki, organ nie naruszył prawa, a zakres obowiązków objętych kontrolowanym postanowieniem mieści się w dyspozycji przepisu art. 81c Prawa budowlanego. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.