VII SA/Wa 377/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tarnowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2015 r. ze skargi U. S., J. S. , S. K., A. J., A. K., K. G., B. S., J. Ł. – w imieniu którego działa następca prawny Miasto [...]., K. K., P. K., W. K., M. L. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie ze skargi B. S. oraz w sprawie ze skargi J. Ł. – w imieniu którego działa następca prawny Miasto [...]; 2. zwrócić skarżącej B. S. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy od skargi w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych). Skarżący - U. S., J. S., S. K., A. J., A. K., K. G., B. S., J. Ł., K. K., P. K., W. K., M. L. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. skarżąca B. S. cofnęła skargę w niniejszej sprawie. Jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu w dniu [...] kwietnia 2014 r. zmarł skarżący – J. Ł. Na podstawie akt sprawy Sąd ustalił, że skarżący J. Ł. legitymację skargową wywodził z prawa własności działki nr [...], która w części udziału [...] została mu zwrócona na mocy ostatecznej decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] marca 2005 r., Nr [...]. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego J. Ł. w dniu [...] sierpnia 2012 r. przeniósł ww. udział w nieruchomości w drodze darowizny na rzecz skarżącej B. S., która z kolei w dniu [...] listopada 2013 r. sprzedała ww. działkę Miastu Stołecznemu W.. Wskazane informacje wynikają nie tylko z pisma pełnomocnika B. S. z dnia [...] listopada 2014 r., ale także informacji znajdującej się na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości, z której wynika, że aktualnie właścicielem nieruchomości o nr [...] jest właśnie Miasto [...], będące jednocześnie uczestnikiem postępowania sądowoadministracyjnego. Zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. zwrócono się zatem do Miasta [...] do złożenia oświadczenia, czy jako następca prawny skarżącego J. Ł. podtrzymuje skargę J. Ł. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r. w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Pełnomocnik Miasta [...] w piśmie z dnia [...] maja 2015 r. oświadczył, że jako następca prawny zmarłego J. Ł. nie podtrzymuje skargi wniesionej w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jak stanowi art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie pismem z dnia [...] listopada 2014 r. skarżąca B. S. skutecznie cofnęła skargę. Mając na uwadze, że cofnięcie skargi nastąpiło skutecznie, postępowanie sądowe wszczęte skargą B. S. należało umorzyć. Następca prawny Miasto [....] oświadczył, że nie podtrzymuje skargi zmarłego skarżącego J. Ł., a w sprawie nie zachodzi okoliczność wyłączająca możliwość umorzenia postępowania, zatem Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił umorzyć postępowanie sądowe: w sprawie ze skargi B. S. oraz w sprawie ze skargi J. Ł. – w imieniu którego działa następca prawny Miasto [...]. O zwrocie kosztów postępowania obejmujących uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł na rzecz skarżącej B. S. orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.