VII SA/Wa 377/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 377/15 w sprawie ze skargi U. S., J. S., S. K., A. J., A. K., K. G., B. S., J. L. – w imieniu którego działa następca prawny Miasto W., K. K., P. K., W. K., M. L. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 6 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie K. K. ("skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2016 r. Pismem z dnia 27 lutego 2017 r., z zachowaniem ustawowego terminu, K. K. ("skarżący") wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 6 lutego 2017 r. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z dnia 1 marca 2017 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 15 odpisów ww. zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy w dniu 6 marca 2017 r., a po raz drugi – 14 marca 2017 r. (pieczęcie placówki pocztowej na kopercie, k. 2466). W związku z powyższym, na podstawie art. 73 § 4 P.p.s.a., przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną skarżącemu w dniu 20 marca 2017 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu 27 marca 2017 r. Skarżący nie uzupełnił ww. braków formalnych zażalenia. Z informacji zawartej w notatce urzędowej (k. 2469), sprawdzonej do dnia 28 marca 2017 r. wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł od skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm., dalej "P.p.s.a") wojewódzki sąd administracyjny dokonuje wstępnej kontroli zażalenia. Kontrola ta obejmuje zachowanie terminu do wniesienia zażalenia, jego dopuszczalność oraz spełnienie wymogów formalnych. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 P.p.s.a.). Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Według art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Na podstawie art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 P.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 P.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Wojewódzki sąd administracyjny – stosownie do art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 P.p.s.a. – odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia – nie złożył 15 odpisów ww. zażalenia w zakreślonym przez Sąd terminie, jak również nie uiścił wpisu od zażalenia. Mając powyższe na względzie, Sąd – na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.