VII SA/Wa 377/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 377/15 w sprawie ze skargi U. S., J. S., S. K., A. J., A. K., K. G., B. S., J. L. – w imieniu którego działa następca prawny Miasto [...], K. K., P. K., W. K., M. L. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 25 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek K. K. ("skarżący") o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Marii Tarnowskiej. Pismem z dnia [...] listopada 2017 r., z zachowaniem ustawowego terminu, skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 25 października 2017 r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia [...] stycznia 2018 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 16 odpisów ww. zażalenia, oraz do uiszczenia wpisu, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu [...] lutego 2018 r., k. 3377. Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia i do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w dniu [...] lutego 2018 r. Skarżący nie uzupełnił ww. braków formalnych zażalenia. Z informacji zawartej w notatce urzędowej (k. 3503), sprawdzonej do dnia [...] marca 2018 r. wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł od skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm., dalej "P.p.s.a") wojewódzki sąd administracyjny dokonuje wstępnej kontroli zażalenia. Kontrola ta obejmuje zachowanie terminu do wniesienia zażalenia, jego dopuszczalność oraz spełnienie wymogów formalnych. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 3 P.p.s.a.). Wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Według art. 47 § 1 w zw. z art. 194 § 3 do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Wojewódzki sąd administracyjny – stosownie do art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 P.p.s.a. – odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na podstawie art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Wpis od zażalenia będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 P.p.s.a. – należy uiścić przy złożeniu zażalenia do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek zażalenia, od którego nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego zażalenie, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 P.p.s.a.). Zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia – nie złożył 16 odpisów ww. zażalenia w zakreślonym przez Sąd terminie ani nie uiścił wpisu od zażalenia. Mając powyższe na względzie, Sąd – na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 – orzekł jak w sentencji postanowienia.