VII SA/Wa 381/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2009 r. sprawy ze skargi W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej W. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] wydanym [...] grudnia 2008 r. na postawie art. 59 § 2 kpa odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania przez W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2008 r. W uzasadnieniu organ podał, że termin do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji – określony w art. 129 § 2 kpa upłynął 23 października 2008 r. Wniosek o przywrócenie terminu złożyła będąca jednoosobowym zarządem W. (adresata decyzji) A. K., usprawiedliwiając opóźnienie i uzasadniając wniosek faktem iż od 22 września 2009 r. do 21 października 2008 r. przebywała na leczeniu w szpitalu. Zdaniem organu wnioskująca nie uprawdopodobniła braku swojej winy w nieterminowym złożeniu odwołania – tym bardziej, iż ze złożonego zaświadczenia lekarskiego wynika, że niezdolność do pracy A. K. trwała do 21 października 2008 r. a termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 23 października 2008 r. Skargę na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła W. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia skarżąca podniosła, że wobec tego, iż przedmiotowa decyzja została doręczona osobie nieuprawnionej, nie została skutecznie doręczona i już ten fakt uzasadnia wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.,- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych rozstrzygnięć, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje jedynie w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego albo stwierdzenia, iż zachodzą przesłanki określane w art. 156 kpa. lub innych przepisach. Przenosząc powyższą regulację na grunt rozpoznawanej sprawy należy uznać, ze skarga jest zasadna. Dokonując kontroli przeprowadzonego postępowania i wydanego w jego wyniku postanowienia sąd stwierdził, że organ ustalił stan faktyczny w zakresie doręczenia W. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] bez wszechstronnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności. Obowiązkiem organu administracji jest stosownie do art. 7 kpa. podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy mając na względzie interes społeczny, słuszny interes stron. W rozpoznawanej sprawie oznacza to, że obowiązkiem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego było ustalenie i ocena stosownie do zasad doręczania określonych w przepisach kpa, w jakim trybie oraz w jakim dniu decyzja została stronie doręczona, a następnie dopiero z ustalenia tego wyprowadzić wniosek w zakresie dochowania bądź niedochowania terminu dla wniesienia odwołania oraz wniosku o przywrócenie terminu. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 40 kpa, pisma doręcza się stronie, a gdy działa ona przez przedstawiciela – temu przedstawicielowi. Stroną w rozpoznawanej sprawie była W., a więc osobą ją reprezentującą jest Zarząd lub Zarządca. Skarżąca W. ma jednoosobowy Zarząd w osobie A. K. Organ w uzasadnieniu zaskarżanego postanowienia podał, że przedmiotową decyzję doręczono W. w dniu 9 października 2008 r. i od tej daty rozpoczął bieg terminu do wniesienia odwołania. Ustalenia organu w tej kwestii nie były dokładne. Z treści znajdującego się w aktach poświadczenia odbioru wynika, że doręczenie decyzji nie nastąpiło do rąk A. K. lecz innej osoby. Na odwrocie poświadczenia odbioru nie wskazano kim jest osoba odbierająca przesyłkę, tj. czy jest to dorosły domownik skarżącej zobowiązujący się oddać przesyłkę adresatowi, czy też jest to osoba posiadająca upoważnienie do odbioru korespondencji kierowanej do W. Doręczenie nie spełnia zatem ani wymogów z art. 40 § 1 ani 43 kpa. – co może oznaczać, że zarząd W. mógł powziąć wiadomość o treści decyzji w innym dniu niż 9 października 2008 r. To wszystko wskazuje, że organ uchybił obowiązkowi wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy mających wpływ na stwierdzenie, że doręczenie decyzji było skuteczne. Wobec tego zdaniem Sądu zaskarżone postanowienie organu było przedwczesne. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. c oraz art. 152 i art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.