VII SA/Wa 386/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-06-01
Skład orzekający: Sędzia WSA Wojciech Mazur
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi (nie nadesłał wymaganych odpisów) ani nie uiścił wpisu sądowego w terminie wyznaczonym przez sąd. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących odrzucenia skargi w przypadku niewykonania tych obowiązków.Stan faktyczny
Skarżący R. B. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą nakazu rozbiórki pomostu. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi (nadesłanie odpisów) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni. Skarżący nie wykonał tych czynności w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę R. B.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].02.2005r. znak : [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki pomostu postanawia : odrzucić skargę R. B.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy.
Pismem z dnia [...].04.2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
R. B. otrzymał ww. pismo w dniu [...].04.2005r. a zatem wyznaczony siedmiodniowy termin upłynął z dniem [...].04.2005r. W tym czasie skarżący nie dopełnił czynności nakazanych przez Sąd.
Wobec powyższego, z uwagi na dyspozycję art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło