VII SA/Wa 392/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2007 r. sprawy ze skargi Zakładu(...) w (...) na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia (...) grudnia 2006 r. znak (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala Główny Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] grudnia 2006r na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu organ podał, iż pismem z dnia 20 kwietnia 2001r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] grudnia 2000r stwierdzającej chorobę zawodową słuchu u S. Z.. Pismo to zostało potraktowane przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. jako sygnalizacja naruszenia prawa i organ wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] grudnia 2000r. W wyniku przeprowadzonego postępowania Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia [...] września 2006r odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] grudnia 2000r. Od decyzji tej odwołanie wniósł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. Zdaniem Głównego Inspektora Sanitarnego rozpoznającego odwołanie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest stroną postępowania w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej. Świadczą o tym wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2004r (sygn. akt 3/II SA/Ka 412/03) oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt I S.A./Wa 76/06) w których zawarta ocena prawna jest zgodnie z art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wiążąca dla organu. W związku z powyższym Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie będący stroną postępowania nie ma prawa wniesienia odwołania dlatego postępowanie odwoławcze należy umorzyć. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 153 ppsa, art. 138 § 1 pkt 3 kpa i art. 28 "poprzez nie uznanie, że ZUS nie jest stroną w postępowaniu o unieważnienie decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W.". Skarżący zarzuca, iż Główny Inspektor Sanitarny "nie dokonał analizy odwołania Zakładu w sposób zalecony przez Sąd, a jedynie skupił się na zarzucie, ze Zakład nie jest stroną w postępowaniu o unieważnienie decyzji, a ma jedynie rolę sygnalizatora". Zdaniem skarżącego "ZUS ma status strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o stwierdzeniu choroby zawodowej". Skarżący domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Na wstępie należy podnieść, iż w przedmiotowej sprawie wypowiadał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 kwietnia 2006r, sygn. akt I SA/Wa 76/06 wskazał, że zgodnie z przepisem art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi związany jest oceną prawną wyrażoną w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2004r, sygn. akt 3/II SA/Ka 412/03. Z uzasadnienia tego wynika natomiast, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych mógł dokonać wyłącznie "sygnalizacji o wydaniu decyzji z naruszeniem prawa", a organ powinien rozpoznać postępowanie nieważnościowe z urzędu. Zatem w świetle "stanowiska wyrażonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach bezprzedmiotowa jest argumentacja skarżącego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. o przysługującym mu przymiocie strony w niniejszym postępowaniu". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż "rozpoznając sprawę ponownie organ przeprowadzi z urzędu postępowanie nieważnościowe badając czy decyzja Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] grudnia 2000r jest dotknięta którąś z wad skutkujących stwierdzeniem nieważności w trybie art. 156 kpa". Stosując się do oceny prawnej Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] grudnia 2000r. Następnie decyzją z dnia [...] września 2006r odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] grudnia 2000r. Główny Inspektor Sanitarny rozpoznając odwołanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. od powyższej decyzji w sposób prawidłowy ustalił, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie posiada przymiotu strony w rozumieniu art. 28 kpa. Skoro więc Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie jest stroną postępowania to tym samym nie może uruchomić postępowania odwoławczego, które ulega umorzeniu na podstawie art. 138 § 1pkt 3 kpa. Stanowisko takie przyjął NSA w uchwale z dnia 5 lipca 1999r, OPS 16/98 (ONSA 1999, Nr 4, poz. 119). W związku z powyższym nieuzasadniony jest zarzut braku rozpoznania merytorycznego odwołania przez Głównego Inspektora Sanitarnego. W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę oddalił.