VII SA/Wa 398/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...]. Pismem z dnia 20 stycznia 2012 r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] wniosła skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], którym organ odwoławczy stwierdził niedopuszczalność odwołania ww. Wspólnoty od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielącej V.. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z usługami, garażem, infrastrukturą techniczną i innymi elementami zagospodarowania terenu na działce nr ew. [...] i części działki nr ew. [...] z obrębu [...] w rejonie ul. [...] i [...]. W skardze Wspólnota zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...]. Wspólnota wskazała na wady wydanego pozwolenia na budowę, wskazała, że w wyniku realizacji inwestycji lokale mieszkalne w sąsiednich budynkach zostaną pozbawione dostępu światła dziennego, nie zachowana zostanie rownież minimalna powierzchnia biologicznie czynna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze, wstrzymanie wykonania decyzji może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania decyzji z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji wydanych w innym postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może nastąpić, jeżeli skarżący złoży wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu decyzji, w niniejszym przypadku postanowienia organu odwoławczego, i są podstawy do wstrzymania wykonania tej decyzji. Inaczej mówiąc nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji wydanej w tym innym postępowaniu, a jednocześnie nie dopatrzy się podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2005 r., sygn. akt II OZ 1227/05). Wnioskiem o wstrzymanie wykonania Wspólnota objąła wyłącznie decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...]. Przedmiotowy wniosek nie dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Prezydanta [...] nie mógł zostać uwzględniony, z uwagi na równoczesne niezłożenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.. Na marginesie należy wskazać, że z konstrukcji normy prawnej art. 61 § 3 p.p.s.a wynika, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w tym przepisie. Brak uzasadnienia wniosku powinien skutkować jego nieuwzględnieniem. Takie stanowisko prezentuje również Naczelny Sąd Administracyjny (por. OZ 741/04 niepubl., II OZ 962/05 niepubl.). Skarżaca nie wskazała argumentów odnoszących się do ustawowych przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy o p.p.s.a, a Sąd z urzędu nie dopatrzył się, jakie trudne do odwrócenia skutki lub jaka szkoda może wystąpić w związku z realizacją zamierzonej inwestycji. Sam fakt wydania pozwolenia na budowę nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji. Ze swej natury decyzje dotyczące pozwolenia na budowę zmieniają stan rzeczy i mogą spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków, jednakże skutki te należy szczegółowo uzasadnić oraz wykazać wystąpienie ich w stosunku do składającego dany wniosek. Podniesione przez Wspólnotę zarzuty dotyczą wadliwości decyzji i jako takie nie mogą stanowić uzasadnienia wniosku o wstrzymanie aktu. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.