VII SA/Wa 404/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), , Sędzia WSA Mariola Kowalska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2005 r. sprawy ze skargi E. A. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie przekazanie wniosku według właściwości skargę oddala. Burmistrz [...] postanowieniem z dnia [...].12.2004r. nr [...], na podstawie art. 65 § 1 i 123 kpa – przekazał według właściwości do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wniosek E. A. dotyczący uchylenia i wznowienia postępowania w sprawie przyłącza wodociągowego do posesji położonej w [...] przy ul. W.. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył E. A. uznając, iż przekazanie jego wniosku stanowi "unik od odpowiedzialnego i uczciwego załatwienia sprawy". Podniósł, iż od 3 lat nie posiada wody, organ celowo "wymiguje" się od ostatecznego załatwienia sprawy. Wojewoda [...] – postanowieniem nr [...] z dnia [...].01.2005r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu postanowienia podniósł, iż od [...].01.2004r. gminy nie wykonują zadań wynikających z ustawy prawo budowlane. Zgodnie z art. 84 ust. 1 pkt 2 i 84a ust. 2 pkt 1 prawa budowlanego, właściwym do kontrolowania organów administracji architektoniczno budowlanej jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego. Organ ten po zbadaniu sprawy i stwierdzeniu naruszenia prawa zwraca się z wnioskiem o wznowienie postępowania bądź stwierdzenie nieważności wydanej decyzji. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł E. A., uznając iż nie rozstrzyga ono meritum jego wniosku dotyczącego przyłącza wodociągowego. W uzasadnieniu skargi powołał się na podział nieruchomości i błąd geodety, który na mapie nie wykazał przyłącza wodociągowego istniejącego na gruncie. Przez takie działanie skarżący został pozbawiony wody. Właścicielem przyłącza jest osoba fizyczna, nie mająca prawa do dysponowania działką. W konsekwencji skarżący zażądał zmiany statusu własności przyłącza wodociągowego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 65 § 1 kpa organ administracji publicznej po otrzymaniu pisma (wniosku) ma obowiązek uznając, iż nie jest organem właściwym do rozpoznania sprawy – pismo (wniosek) przekazać niezwłocznie organowi właściwemu. Przedmiot żądania kształtujący sprawę wyznacza treść podania (wniosku). We wniosku skarżącego, który wpłynął do Burmistrza w [...][...].11.2004r., powołał się on na przepisy prawa budowlanego obowiązujące do dnia 11 lipca 2003, które wymagały aby inwestor przy wniosku o pozwolenie na budowę dysponował dokumentami wskazującymi na uprawnienia inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Skarżący stwierdził, iż w sprawie przyłącza wodociągowego na jego działce inwestor nie wykazał "prawa do budowy", a "otrzymał w tej kwestii pozytywną opinię i decyzję urzędową". We wniosku zawarte zostało żądanie wznowienia postępowania administracyjnego i uchylenia wadliwej decyzji. Jednoznacznie więc z wniosku skarżącego wynikało, iż przedmiotem jego żądania była zmiana nieprawidłowej decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę przedmiotowego przyłącza wodociągowego. Stosownie do uregulowań zawartych w ustawie z dnia 7 lipca 1994r. – prawo budowlane (Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) do wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę właściwy jest organ architektoniczno-budowlany, który wydawał decyzję w ostatniej instancji. Jednakże ze sprawy nie wynika by inwestor przy budowie przyłącza wodociągu dysponował decyzją o pozwoleniu na budowę. Do organów zaś nadzoru budowlanego należy kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego, w tym kontrola zgodności z tymi przepisami wykonanych robót budowlanych. A więc to organy nadzoru budowlanego są jedynie uprawnione do zbadania w niniejszej sprawie czy inwestor w zgodności z przepisami prawa budowlanego obowiązującymi w czasie budowy – wybudował przedmiotowe przyłącze wodociągowe. W zależności zaś od dokonanych ustaleń, w przypadku ujawnienia samowoli budowlanej organ ten zobowiązany jest do podjęcia stosownych działań z urzędu, bądź do uznania legalności budowy i uzyskanego pozwolenia. Wówczas wniosek skarżącego o wznowienie postępowania bądź uchylenie decyzji w innym nadzwyczajnym trybie winien przekazać organom architektoniczno-budowlanym. Prawidłowo zatem organy administracyjne przekazały sprawę do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], jako właściwego do skontrolowania prawidłowości i legalności wybudowanego przyłącza wodociągowego. Z przedstawionych ustaleń przez organ administracyjny wynikało, iż przyłącze wodociągowe do posesji przy ul. W. w [...] zostało wykonane w 1987 roku na zlecenie P. L., który wykonał dokumentację techniczną i pokrył koszty przyłączenia do sieci wodociągowej. Ponieważ przyłącze nie zostało przekazane na majątek Wojewódzkiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w [...], zdaniem organu właścicielem przyłącza pozostaje P. L.. Obecnie w skardze E. A. żąda zmiany właściciela przedmiotowego przyłącza wodociągowego, podnosząc, iż takie były jego intencje. Wniosek złożony do Burmistrza sprecyzowany został jednak odmiennie i postanowienia organów obu instancji odnoszą się do treści tego wniosku. Z powyższych przyczyn na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji wyroku.