VII SA/Wa 410/16

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła- Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 października 2016r. po rozpoznaniu wniosku J. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2015r., nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru prowadzenia robót obejmujących przebudowę budynku mieszkalnego postanawia: przyznać J. T. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. W dniu 9 września 2016r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez J. T. formularz wniosku PPF o przyznanie prawa pomocy, w którym wniósł o ustanowienie adwokata. We wniosku wnioskodawca podał, że posiada dom o pow. 92 m², działkę na której jest on usytuowany o pow. 0,26 ha, współwłasność nieruchomości rolnej o pow. 028 ha. Wskazał, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się z zasiłku stałego z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w wysokości 604,00 złotych miesięcznie. Wyszczególnił następujące zobowiązania i koszty tj. alimenty na niepełnosprawnego syna w wysokości 800,00 złotych, koszty leczenia 150,00 złotych, koszty utrzymania domu (opłata za wodę, energię, opał, telefon itp.) ok. 250,00 złotych miesięcznie. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podniósł, że nie stać go na ustanowienie adwokata z wyboru, gdyż znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej i zdrowotnej. Ma orzeczony umiarkowany stopień niepełnosprawności i brak jakiejkolwiek pracy. Zaznaczył, że aktualnie posiada zadłużenie z tytułu alimentów na kwotę 6000 złotych. Wnioskodawca wskazał, że swoją sytuację przedstawił w piśmie z dnia 24 czerwca 2016r., które stanowiło odpowiedź na wezwanie do złożenia dodatkowych wyjaśnień do wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W piśmie tym wnioskodawca poinformował, że od dnia 1 października 2015r. nie prowadzi własnej działalności gospodarczej i nie podejmuje żadnych innych prac dorywczych ani sezonowych, a także umowę zlecenia, o dzieło, z powodu złego stanu zdrowia. Zaznaczył, że własną działalność prowadził od 1 października 2014r. do 30 września 2015r., lecz ze względu na stan zdrowia, niezdolność do pracy, przerwał prowadzenie działalności. Wnioskodawca podkreślił, że obecnie otrzymuje się z zasiłku stałego w wysokości 604,00 złotych oraz zasiłków celowych otrzymywanych z GOPS-u na leczenie. Na codzienne utrzymanie tj. żywność, opłatę za prąd, wodę, telefon wydaje miesięcznie ok. 500,00 złotych i 100,00 złotych na zakup paliwa do samochodu. Wskazał, że posiada samochód Toyotę Corollę z 1999r. o wartości rynkowej ok. 3000 złotych. Wnioskodawca podał, że posiada zadłużenie w płaceniu alimentów. Dodał, że w codziennym utrzymaniu pomaga mu rodzina od której pożycza środki na opłacenie chociaż części alimentów. Poza tym wskazał, że uprawia warzywa i owoce na działce na własne potrzeby. Wnioskodawca wyjaśnił, że na przebudowę budynku mieszkalnego polegającej tylko na wybiciu otworu w ścianie zewnętrznej i zamontowaniu wrót garażowych otrzymał dofinansowanie z Urzędu Pracy obejmujące 100% kosztów niezbędnych materiałów (tj. wrota garażowe, cement , farba). Robociznę oświadczył, że wykona we własnym zakresie. Wnioskodawca podkreślił, że ww. pomoc otrzymał w celu uruchomienia własnej działalności (budowlanej ) – w tym na przedmiotową przebudowę. Wnioskodawca nadesłał w sprawie: zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy w [...] z dnia 11 marca 2016r. potwierdzające, że jest zarejestrowany jako osoba poszukująca pracy od dnia 11 grudnia 2015r. do nadal oraz kserokopię orzeczenia z dnia 7 września 2015r. o zaliczeniu do umiarkowanej niepełnosprawności. Ww. orzeczenie wydano do dnia 30 września 2017r. Powyższe dane uwzględnione przy rozpatrywaniu niniejszego wniosku Starszy referendarz sądowy stwierdził, co następuje. Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie zwolnienia ustanowienia adwokata jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a). Podkreślić należy, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, stanowiącą odstępstwo od ogólnej zasady odpłatności postępowania wyrażonej w art. 199 p.p.s.a. Może być więc przyznane jedynie wtedy, gdy strona nie posiada żadnych możliwości finansowych zapłaty kosztów sądowych bądź też zapłata przez nią kosztów związanych z postępowaniem sądowym spowodowałaby utratę płynności finansowej i mogłaby przyczynić się do uszczerbku w koniecznym utrzymaniu wnioskodawcy i jego rodziny. Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. Biorąc pod uwagę sytuację finansową wnioskodawcy przedstawioną w złożonym wniosku i piśmie z dnia 24 czerwca 2016r. uznano, iż wnioskodawca wykazał w nich, że spełnia ustawowe przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Sytuacja finansowa skarżącego jest trudna. Utrzymuje się obecnie z zasiłku stałego z ośrodka pomocy społecznej w wysokości 604,00 złotych miesięcznie, który niewątpliwie przeznacza w całości na pokrycie koniecznych kosztów bieżącego swojego utrzymania. Ponadto otrzymuje zasiłki celowe z pomocy społecznej na leczenie. Dodał, że w codziennym utrzymaniu pomaga mu rodzina. Oświadczył, że nie posiada oszczędności pieniężnych, posiada zadłużenie w płaceniu alimentów w wysokości 6000 złotych. Przyjąć zatem należy, że wnioskodawca nie jest w stanie poczynić oszczędności, które mógłby przeznaczyć na ustanowienie adwokata. Stwierdzono, że w obecnej sytuacji finansowej wnioskodawcy nie jest w stanie ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, gdyż jest to wydatek przekraczający jego obecne możliwości finansowe. Z powyższych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a orzeczono, jak w sentencji postanowienia.