VII SA/Wa 415/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. W dniu 10 lutego 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego) T. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano, że Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] podjęła próbę uzyskania nowego pozwolenia na budowę, na podstawie którego planuje przebudowę nieruchomości przy ul. K. [...] w W. Przedłożony projekt budowlany przewiduje m.in. rozbiórkę istniejących ścian działowych oraz demontaż instalacji, więc ingeruje w konstrukcję budynku. W ocenie skarżącego wszelkie prace budowlane w przedmiotowym budynku przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny łączą się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, bowiem w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja stwierdzająca z urzędu wygaśnięcie ostatecznej decyzji, zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej na rozbudowę pawilonu usługowego ze zmianą przeznaczenia na usługi medyczne była wadliwa, wobec czego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści swego wniosku. W ocenie Sądu wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący wskazuje bowiem, że nie samo wykonanie zaskarżonej decyzji, a wydanie innej decyzji pozwolenia na budowę spowodować może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że w razie uwzględnienia skargi ewentualne usunięcie skutków wykonania nowej decyzji nie będzie obciążało skarżącego, lecz inwestora. Wskazać także należy, że skarżący nie wykazał, aby wykonanie zaskarżonej decyzji miało bezpośrednio wywołać skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a przypisuje je jedynie mogącej zapaść w przyszłości innej decyzji pozwolenia na budowę, dotyczącej tej samej nieruchomości, która na dzień złożenia przedmiotowego wniosku nie została jeszcze wydana. Kierując się powyższą argumentacją, Sąd rozstrzygnął jak w postanowieniu.