VII SA/Wa 425/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : nałożenia obowiązku przeprowadzenia kontroli stanu technicznego obiektu i przedstawienia ekspertyzy postanawia: oddalić wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 15 lutego 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K.K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją organ uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nr [...] z dnia [...] i na podstawie art. 62 ust. 1 pkt 4 w związku z ust. 3 i w związku z ust. 4 Prawa budowlanego nakazał skarżącemu przeprowadzenie kontroli stanu technicznego płyty parkingowej zlokalizowanej na działce nr ew. [...] obr. [...] położonej przy ul. [...] w P. oraz przedstawienie ekspertyzy dotyczącej prawidłowości odwodnienia parkingu przy pawilonie "B." oraz ekspertyzy nośności płyty parkingowej, z określeniem dopuszczalnego ruchu pojazdów w sytuacji obsuwania się krawędzi skarpy na granicy parkingu od strony ul. [...] oraz działki nr ew. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 p.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, iż na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, zostanie bowiem ono poddane odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. Art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia, przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony. Jednakże to na stronie wnioskującej ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie określonego aktu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, rzeczą zaś Sądu jest zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają lub nie, za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Przy takim badaniu wniosku i argumentów strony Sąd dodatkowo ocenia z urzędu, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek. Zgodnie z utrwalonym w doktrynie poglądem do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy.(...). Brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę - por. post. NSA z 18 maja 2004r, sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.)" - (patrz: J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz" - Wydawnictwo Lewis Nexis Warszawa 2006 - wydanie 2-str. 188). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu, wnioskodawca nie wykazał, ażeby wykonanie obowiązków objętych zaskarżoną decyzją wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Co więcej wskazać należy, iż nałożony decyzją obowiązek przeprowadzenia kontroli stanu technicznego płyty parkingowej zlokalizowanej na działce nr ew. [...] obr. [...] położonej przy ul. [...] w P. jak i dostarczenia ekspertyzy dotyczącej prawidłowości odwodnienia parkingu przy pawilonie "B." oraz ekspertyzy nośności płyty parkingowej z określeniem dopuszczalnego ruchu pojazdów, w sytuacji obsuwania się krawędzi skarpy na granicy parkingu od strony ul. [...] oraz działki nr ew. [...], był wynikiem konieczności zabezpieczenia użytkowania fragmentu parkingu przy sklepie "B." w P. Sąd uznał, iż charakter i okoliczności sprawy powodują, że podnoszone przez skarżącego argumenty związane z zasadnością nałożenia na niego obowiązku, nie mogą stanowić przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i nie mają charakteru trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).