VII SA/Wa 427/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bożena Więch – Baranowska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie skargi na działanie organu postanawia odrzucić skargę D. W., M. W., M. W. i J. W.. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia 25 stycznia 2012 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Rady Ministrów, skargę na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2011 r., znak [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lutego 2012 r. skarżący zostali zobowiązani do uzupełnienia braków formalnych skargi przez oznaczenie organu, którego działalności skarga dotyczy oraz wskazanie zaskarżonego aktu administracyjnego, tj. podanie daty jego wydania i numeru, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący zostali pouczeni, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone skarżącym w dniu 27 marca 2012 r., (dowód: zwrotne potwierdzenia odbioru k. 31-33 oraz k. 40 akt sądow.). W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi, tj. nie wskazali przedmiotu zaskarżenia oraz nie oznaczyli organu, którego działalności skarga dotyczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.) skarga, spełniająca wymogi pisma procesowego określone w art. 46 p.p.s.a., powinna wskazywać zaskarżoną decyzję, postanowienie, inny akt lub czynność. Stosownie do treści art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Braki formalne skargi polegające na niedokładnym określeniu w niej żądania uniemożliwiają nadanie dalszego jej biegu. W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez D. W., M. W., M. W. i J. W. nie czyni zadość wymaganiom, o których mowa w ww. przepisie. Wskazać należy, że jej treść pozostawiała wątpliwość co do przedmiotu zaskarżenia, albowiem w nagłówku wskazane zostały 2 organy: Główny Geodeta Kraju oraz Prezes Rady Ministrów. Natomiast w treści skargi skarżący wnoszą o uchylenie postanowienia Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2011 r., co może sugerować, iż powyższe postanowienie jest przedmiotem zaskarżenia. Konieczne w tej sytuacji było wezwanie do sprecyzowania skargi. Braki skargi, o których skarżący w wezwaniu Sądu z dnia 24 lutego 2012 r. zostali poinformowani i wezwani do ich uzupełnienia, nie zostały usunięte. Skarżący odpowiedzieli na wezwanie Sądu. W piśmie z dnia 3 kwietnia 2012 r. wskazali, że "sprawa winna toczyć się z dwoma pozwanymi tj. GG Kraju i Kancelaria Prezesa Rady Ministrów a nie pod dwoma różnymi numerami spraw." Powyższa odpowiedź skarżących nie wyjaśniła wątpliwości Sądu co do treści skargi. W związku z powyższym Sąd uznał, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione, a termin do ich uzupełnienia upłynął bezskutecznie w dniu 3 kwietnia 2012 r. Jednocześnie należy zauważyć, że w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie została zarejestrowana skarga D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia [...] grudnia 2011 r., znak: [...]. Sprawa ta jest prowadzona pod sygnaturą akt IV SA/Wa 347/12. W tej sytuacji i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.