VII SA/Wa 428/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Bożena Więch- Baranowska (spr.), Protokolant ref.staż. Anna Dmowska-Paczuska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2012 r. sprawy ze skargi S. P. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. skargę oddala II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego W.L. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295 zł 20 gr (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy). Prezydent [...] decyzją nr [...] wydaną [...] maja 2011r. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 Prawa budowlanego zatwierdził projekt budowlany i udzielił P. K. pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z montażem okien połaciowych i dociepleniem lokalu mieszkalnego nr [...] w budynku przy ul. [...]. Odwołanie od tej decyzji złożyli Wspólnota Mieszkaniowa "[...]" oraz członek tej Wspólnoty – S. S.. Po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej Wojewoda [...] decyzję nr [...] wydaną [...] grudnia 2011r. , uchylił decyzję organu I instancji i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia. Po rozpatrzeniu odwołania S. S. Wojewoda [...]decyzją nr [...] wydaną [...] grudnia 2011r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. umorzył postępowanie odwoławcze uznając, że odwołujący się nie ma przymiotu strony. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że stroną w posterowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę lub przebudowę nieruchomości – w niniejszej sprawie jest Wspólnota Mieszkaniowa. Możliwe byłoby, że odwołujący się – jako członek Wspólnoty mogły wystąpić jako strona w postępowaniu administracyjnym gdyby wykazał swój indywidualny, odrębny od interesu Wspólnoty Mieszkaniowej interes prawny. W rozpatrywanej sprawie S. S. wywodził swój interes prawny z faktu, że jest jednym ze współwłaścicieli nieruchomości wspólnej tj. budynku i dachu budynku przy ul. [...]. Podał również, że w wyniku wykonania robót objętych zatwierdzonym projektem może dojść do zawilgocenia ścian całego budynku. Biorąc powyższe pod uwagę organ odwoławczy uznał, że odwołujący się wskazany przez S. S. interes prawny nie jest jego interesem indywidualnym lecz interesem Wspólnoty Mieszkaniowej. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł S. S.. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący wskazał, że jest współwłaścicielem budynku. Nadto podniósł, że ponieważ kwestia rzeczywistej powierzchni pomieszczeń inwestora, którą planuje on remontować jest niejednoznaczna zachodzi obawa, że Sygn. akt VII SA/Wa 428/12 wyremontuje on i zaanektuje część budynku, która stanowi część wspólną. Poza tym skarżący podał, że jeżeli remont zostanie wykonany zgodnie z przedłożonym organowi projektem, to dach budynku będzie nieszczelny i dojdzie do zawilgocenia ścian całego budynku. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości rzez kontrolę działalności administracji publicznej, pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przez organy administracji publicznej przepisów obowiązującego prawa. Sąd uchyla zaskarżony akt w przypadku stwierdzenia naruszenia przez organ administracji przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu mających wpływ na wynik sprawy ( art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Należy też wskazać, iż zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawą lecz analizuje zaskarżoną decyzję pod kątem jej legalności, tj. zgodności z regulującymi dany stan faktyczny przepisami prawa materialnego oraz przepisami regulującymi postępowanie organów administracji organów administracji publicznej w danej sprawie. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2011r. umarzająca postępowanie odwoławcze w sprawie pozwolenia a budowę – z uwagi na brak po stronie odwołującego się S. S. przymiotu sprawy. W ocenie Sądu zaskarżana decyzja nie narusza prawa. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż skarżący jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej, " [...]" w [...], a co za tym idzie przysługuje mu tytuł odrębnej własności lokali i udział w częściach wspólnych budynku, którego dotyczy zatwierdzona decyzją Prezydenta [...] inwestycja. Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane stroną postępowania w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Sygn. akt VII SA/Wa 428/12 Rozpoznając niniejszą sprawę należy mieć również na uwadze, iż interes prawny właściciela lokalu stanowiącego odrębna nieruchomość nie może być rozważany w oderwaniu od przepisów ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali ( Dz. U. z 2000r. Nr 80, poz. 203 ze zm.). Na sytuację prawną właściciela lokalu wpływa przede wszystkim przynależność właściciela lokalu do wspólnoty mieszkaniowej, którą tworzy ogół właścicieli lokali wchodzących w skład nieruchomości ( art. 6 ustawy o własności lokali). Wspólnota jest podmiotem, którego uprawnienia wprost wpływają na zakres uprawnień współwłaścicieli lokali tworzących tę wspólnotę. Z przepisów ustawy o własności lokali wynika, że w sprawach dotyczących nieruchomości wspólnej, kierowanie i reprezentowanie należy do wspólnoty mieszkaniowej, reprezentowanej przez zarząd. Czynności prawne, czynności faktyczne oraz załatwianie spraw przed urzędami i sądami, odnoszące się do nieruchomości wspólnej, nalezą zatem do kompetencji wspólnoty mieszkaniowej, która reprezentuje interesy właścicieli lokali. Przytaczane przepisy art. 6 i art. 21 ustawy o własności lokali wskazują ponadto, że rozstrzygnięcia administracyjne załatwiające sprawy dotyczące nieruchomości wspólnej, odnoszą się do praw i obowiązków wspólnoty mieszkaniowej. Rozstrzygnięcia zaś przyznające prawa lub nakładające obowiązki na właścicieli lokali dotyczą praw i obowiązków właścicieli innych lokali tylko w takim zakresie, w jakim są oni członkami wspólnoty mieszkaniowej. W orzecznictwie przyjmuje się, iż uregulowanie art. 22 ust. 1 ustawy o własności lokali oznacza, że to zarząd reprezentuje wspólnotę na zewnątrz, a w każdym razie uregulowanie to nie wyklucza działania członków wspólnot na zewnątrz w obronie własnych praw. W tym miejscu zauważyć należy, że jeżeli członek wspólnoty wykaże swój indywidualny własny interes prawy, to istnieje podstawa aby mógł wystąpić jako strona zainteresowana w postępowaniu administracyjnym w sprawie w której może wystąpić także wspólnota. ( por. wyrok NSA z dnia 13 grudnia 1999r. IV SA 1996/97, LEX nr 48720 i wyrok SA z dnia 13 grudnia 1999r., IV SA 1997/97 LEX nr 48719). Natomiast w wyroku z dnia 23 stycznia 2008r. II OSK 1912/06, LEX 510758 Naczelny Sąd Administracyjny doprecyzowując powyższy pogląd wskazał, iż właściciel lokalu ( członek wspólnoty) może wykazać swój indywidualny interes prawny w sprawach nie dotyczących nieruchomości wspólnej, zaś czynności prawne w tym zarządzaniu rzeczą, czynności faktyczne, np remont, konserwacja i czynności polegające na załatwieniu spraw Sygn. akt VII SA/Wa 428/12 urzędowych dotyczących rzeczy wspólnej, przed urzędami i sądami należą do kompetencji wspólnoty mieszkaniowej, reprezentowanej przez zarząd. Biorąc powyższe pod uwagę skład orzekający w niniejszej sprawie podziela ocenę organu odwoławczego, że skarżący nie ma interesu prawnego odrębnego od wspólnoty, której jest członkiem, koniecznego dla przyznania mu przymiotu strony. Powołując się jedynie na swój tytuł własności do dwóch lokali mieszkalnych i do części wspólnych nieruchomości, nie wykazał uszczerbku w swoim indywidualnym interesie prawnym spowodowanego kwestionowana decyzją, ani też nie wykazał jakie konkretnie naruszenie warunków korzystania z lokali mieszkalnych chronione przez przepisy prawa materialnego wywołała w.w. decyzja o pozwoleniu na budowę. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.