VII SA/Wa 43/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-02-20

Skład orzekający: Izabela Ostrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wysokość wymierzonej kary pieniężnej, która może spowodować szkodę w budżecie powiatu, stanowi wystarczającą przesłankę do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, uznając, że samo powołanie się na potencjalną szkodę w budżecie powiatu z tytułu wymierzonej kary pieniężnej nie jest wystarczającą przesłanką do wstrzymania wykonania aktu administracyjnego. Zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, aby wstrzymanie było uzasadnione, musi istnieć niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które nie mogą być wynagrodzone przez późniejszy zwrot świadczenia lub przywrócenie stanu pierwotnego. Strona skarżąca nie wykazała takich okoliczności.
Stan faktyczny
Starosta T. złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. W ramach skargi Starosta wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, argumentując, że jego wykonanie powinno być wstrzymane z uwagi na wysokość wymierzonej kary i szkody, jakie mogą zaistnieć po jej uiszczeniu z budżetu powiatu.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Starosty T. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia W skardze z dnia 11 grudnia 2007 r. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] listopada 2007 r. znak: [...] skarżący Starosta T. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżący wskazał, iż wykonanie zaskarżonego postanowienia powinno być wstrzymane z uwagi na wysokość wymierzonej nim kary i szkody jakie mogą zaistnieć po jej uiszczeniu z budżetu powiatu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 zm. zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie wystarczy więc samo powtórzenie przez stronę treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wręcz uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. szerzej na ten temat B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168 i nast.). W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku strony skarżącej, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Strona skarżąca nie wykazała dostatecznie okoliczności, które mogłyby prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołanie się skarżącego na to, iż wymierzona kara ( w wysokości 1500 zł. ), wywoła szkodę w budżecie starostwa, nie jest dla Sądu okolicznością uzasadniającą wstrzymanie zaskarżonego postanowienia. Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło