VII SA/Wa 431/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. S., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz kwotę 55 zł (pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem 22% podatku od towarów i usług łącznie kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych). VIISA/Wa431/10 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...].10.2009 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego sprostował z urzędu błąd pisarski w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].05.2008 r., znak: [...]uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...].08.2007 r, znak: [...] i nakazującej właścicielowi A. S. wykonać rozbiórkę nieużytkowanego obiektu budowlanego - budynku mieszkalnego położonego na nieruchomości w M. przy ulicy R.- działka o nr. ew. [...] W związku z zażaleniem A. S. - Dudy na w/w postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...].10.2009 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia[...] stycznia 201 Or. na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego (jednolity tekst ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że postanowienie organu wojewódzkiego zostało doręczone A. S. -. w dniu [...].11.2009 r. Ostatnim dniem na złożenie zażalenia przez Skarżącą był dzień [...].11.2009 r., Natomiast zażalenie A. S. - Dudy zostało wysłane drogą pocztową w dniu 13.11.2009 r. Z powyższego wynika, iż zażalenie to zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia, gdyż ostatnim dniem do jego złożenia był dzień 10.11.2009 r., zgodnie z art. 141 § 2 Kpa. Dlatego też, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 134 Kpa postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. stwierdził, iż przedmiotowe zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu. W skardze do Sądu A. S. . wniosła o przywrócenie terminu podnosząc , że osobą bardzo schorowaną. Ponadto podniosła zarzuty merytoryczne w stosunku do decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...].08.2007 r., znak: [...] i nakazującej właścicielowi A. S. wykonać rozbiórkę nieużytkowanego obiektu budowlanego wskazując na dobry stan techniczny obiektu. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył ,co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie VIISAAVa431/10 Kontrola legalności zaskarżonego postanowienia , przeprowadzona przez Sąd na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) wykazała, że nie narusza ono przepisów prawa . Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 K.p.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. Termin siedmiu dni do wniesienia odwołania wynikający z przepisu art. 141 § 2 kpa jest terminem zawitym. Jego niedotrzymanie powoduje ujemne skutki procesowe, w postaci utraty prawa do wniesienia zażalenia (por. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia 23 maja 1995 r.SA/Sz 274/95). W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru postanowienie organu wojewódzkiego, które zostało doręczone A. w dniu 03.11.2009 r. (vide: zwrotne potwierdzenia odbioru). Zgodnie z art. 40 ust. 1 K.p.a. pisma doręcza się stronie a o doręczeniu pisma decyduje potwierdzenie tego doręczenia poprzez podpis osoby odbierającej pismo, ze wskazaniem daty odbioru, jak to wynika z art. 46 § 1 kpa. Ostatnim dniem na złożenie zażalenia przez Skarżącą był dzień 10.11.2009 r, ( wtorek). Natomiast zażalenie A S. zostało wysłane drogą pocztową w dniu 13.11.2009 r., (vide: datownik placówki pocztowej). Z powyższego wynika, iż zażalenie to zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia, gdyż ostatnim dniem do jego złożenia był dzień 10.11.2009 r., zgodnie z art. 141 § 2 Kpa Odnosząc się do zarzutów skargi i jej wniosku zawartego w skardze o przywrócenie terminu należy zauważyć, że strona wcześniej tj na etapie postępowania zażaleniowego nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z art. 58 §1 K.p.a. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie zostało wydane z naruszeniem prawa i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.