VII SA/Wa 438/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. A. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] grudnia 2011 r. znak: [...] w przedmiocie wycofania produktu z obrotu postanawia: oddalić wniosek B. A. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W złożonej skardze na decyzję z dnia 5 grudnia 2011 r. Głównego Inspektora Sanitarnego skarżący wniósł o wstrzymanie jej wykonania. Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2010 r. znak: [...], którą 1) wycofano z obrotu za terenie całego kraju wyrób o nazwie " [...]" określony jako przeznaczony do celów kolekcjonerskich oraz wszystkie podobne wyroby, mogące mieć wpływ na bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, 2) nakazano zaprzestania działalności obiektów służących produkcji, obrotowi hurtowemu lub detalicznemu wyrobami, o których mowa w pkt 1, 3) niniejszej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Wniosek o wstrzymanie nie został uzasadniony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a – Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd może zatem wstrzymać wykonanie aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków gdyby akt lub czynność została wykonana. Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc sam wniosek o wstrzymanie wykonanie decyzji bez jego uzasadnienia, które powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest uzasadnione. Powyższe stanowisko potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/04, w którym stwierdzono, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wnioskowanej decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, że znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, określone w przepisie art. 61 § 3 ww. ustawy mogą zaistnieć w przypadku nie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Powoływane argumenty przez stronę skarżącą w skardze w której zawarty jest wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu dotyczą wadliwości przeprowadzonego przez organ postępowania. Poszczególne okoliczności wskazywane przez stronę dotyczą istoty sprawy, która będzie rozstrzygnięta przez Sąd wyrokiem. Ponadto, dodać należy, iż to w interesie skarżącego winno być wprowadzenie do obrotu produktu, który spełnia wszystkie wymagania, jako produkt bezpieczny dla zdrowia i życia obywateli. To w wyniku obrotu produktu niebezpiecznego może dojść do nieodwracalnych skutków prawnych po stronie osób trzecich, jak i samego skarżącego. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji postanowienia.