VII SA/Wa 442/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu zaniechania dalszych robót budowlanych przy budowie budynku garażowo - gospodarczego postanawia odrzucić wniosek K. A. K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...]. W dniu 14 marca 2008 r. (data prezentaty Sądu) wraz z pismem organu z dnia 12 marca 2008 r., wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek K. A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...]. Do wniosku dołączona została skarga. W w/w piśmie z dnia 12 marca 2008 r. organ poinformował Sąd, iż w dniu 3 marca 2008 r. do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęło pismo Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie przy którym przesłany został wniosek K. A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu w/w wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi skarżąca wskazała, iż decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego została jej doręczona w dniu 19 listopada 2007 r. W dniu 18 grudnia 2007 r. skarżąca nadała listem poleconym skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na adres znajdujący się w pouczeniu kwestionowanej decyzji tj. ul. [...] [...] lok nr [...] [...] [...]. Skarżąca wskazała także, że skargę wniosła z zachowaniem ustawowego terminu. Podniosła, iż w dniu 2 stycznia 2008 r. odebrała zwrot wymienionej przesyłki zawierającej skargę z adnotacją urzędu pocztowego, że "adresat wyprowadził się". W konkluzji wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżąca stwierdziła, że nie może ponosić negatywnych konsekwencji tego, że organ nie zna adresu swojej siedziby i wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Sąd może na wniosek przywrócić termin stronie, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Okoliczności wymienione przez skarżącą K. A. K., we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, mogą w ocenie Sądu świadczyć o braku winy strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do wniesienia skargi, jednakże samo uprawdopodobnienie braku winy strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu nie daje Sądowi wystarczającej podstawy do przywrócenia uchybionego terminu. Strona winna bowiem okoliczności uprawdopodabniające brak winy strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu zawrzeć w piśmie, które stosownie do art. 87 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi winno zostać wniesione w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie do art. 88 w/w ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 w/w ustawy. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przez K. A. K. zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] znajdującego się w aktach administracyjnych nadesłanych do niniejszej sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 19 listopada 2007 r. Z oświadczenia skarżącej K. A. K. złożonego we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi wynika, iż w dniu 18 grudnia 2007 r. skarżąca nadała listem poleconym skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. Z oświadczenia tego wynika także, że w dniu 2 stycznia 2008 r. skarżąca odebrała zwrot wymienionego listu poleconego, na którym znajdowała się adnotacja, iż adresat wyprowadził się. Ponadto z akt administracyjnych sprawy oraz z pisma organu z dnia 12 marca 2008 r. skierowanego do Sądu wynika, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi K. A. K. złożyła i skierowała do Prokuratury Krajowej Biura Postępowania Sądowego. Wniosek ten dopiero przy piśmie z dnia 15 lutego 2008 r. został przez Prokuraturę Apelacyjną w Warszawie przekazany [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego (3 marca 2008 r. – data prezentaty Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...]). Zdaniem Sądu, dla oceny czy w sprawie nastąpiło zachowanie terminu określonego w art. 87 § 1 i § 3 w/w ustawy do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi przez K. A. K. decydujące znaczenie ma okoliczność złożenia przez skarżącą tego wniosku do Sądu za pośrednictwem prokuratury zamiast [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wskazać należy, iż w niniejszej sprawie zasada, że podanie wniesione do organu administracji publicznej niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu - wynikająca z art. 65 § 2 kpa, nie będzie miała zastosowania. Przekazywanie, bowiem sprawy w trybie art. 65 § 1 kpa, może nastąpić wyłącznie pomiędzy organami administracji publicznej. Prokuratura nie jest organem administracji publicznej, do postępowania przed nią nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, poza przypadkami wskazanymi w przepisach prawa. Mając powyższe na względzie stwierdzić trzeba, iż w niniejszej sprawie o zachowaniu terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi decyduje data nadania tego wniosku przez prokuraturę pod adresem właściwego organu administracji publicznej tj. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W rozpoznawanej sprawie należy więc przyjąć, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi został wniesiony w dacie przekazania przez Prokuraturę Apelacyjną w Warszawie przy piśmie z dnia 15 lutego 2008 r. wniosku wraz z załącznikiem do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Oznacza to, iż wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi został wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.