VII SA/Wa 459/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. J. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi wniesionej przez G. J. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2008 r. odrzucił skargę G. J. z uwagi na wniesienie jej po terminie. Postanowienie to zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny na mocy postanowienia z dnia 10 marca 2009 r. i sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. Zarządzeniem z dnia 23 marca 2009 r., zgodnie z wytycznymi Naczelnego Sądu Administracyjnego, zobowiązano skarżącego do wyjaśnienia czy zawarte w skardze sformułowanie "Uważam, że moje prawo do odwołania mieści się w terminie to jest 6 miesięcy być może się mylę, ale czekałem na zaświadczenie z banku", stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Skarżący w piśmie z dnia 31 marca 2009 r. wskazał, że wnosi o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W piśmie tym wskazał, że miał przeczucie, iż termin 6 miesięczny jest terminem ostatecznym, dodał, iż prośbę uzasadnia wieloma chorobami i zaburzeniami pamięci, które mogły mieć wpływ na opóźnienie. Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu przez wskazanie w jakiej dacie otrzymał zaświadczenie z banku z dnia 12 lutego 2008 r. Skarżący w piśmie z dnia 12 maja 2009 r. wskazał, że nie pamięta w jakiej dacie otrzymał zaświadczenie z banku z dnia 12 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4 ustawy o p.p.s.a.). Przepis art. 87 § 1 ustawy o p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność ta miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie skarżący podniósł, że przyczyną niedotrzymania terminu było oczekiwanie na dokument z banku. Dokument ten – z dnia 12 lutego 2009 r. – jest informacją o zgłoszeniu do ubezpieczenia wnioskodawcy w 2002 r. i potrącania składek na ubezpieczenie emerytalno – rentowe. Wnioskodawca nie potrafił wskazać kiedy przedmiotowe pismo otrzymał. Przywrócenie terminu w niniejszej sprawie nie jest zasadne. Skarżący nie wskazał braku winy w niedotrzymaniu terminu do złożenia skargi, nie wykazał również dochowania terminu siedmiu dni na wniesienie wniosku o przywrócenie terminu od dnia ustania przyczyny jego uchybienia. Dokument na który powołuje się skarżący nie ma znaczenia dla sprawy, gdyż nie dotyczy podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, a jedynie zgłoszenia do ubezpieczenia i potrącania składek na ubezpieczenie emerytalno - rentowe i fakt oczekiwania na niego nie może stanowić usprawiedliwienia dla uchybienia terminu i być podstawą do jego przywrócenia. Termin do złożenia skargi, jak i tryb jej wniesienia zostały prawidłowo i precyzyjnie określone w zaskarżonej decyzji z dnia [...] listopada 2007 r. Na marginesie należy podnieść, że nawet gdyby przyjąć, że dokument ten ma znaczenie dla sprawy i uzasadnionym było oczekiwanie na ten dokument, to skarżący nie wskazał kiedy go uzyskał i czy tym samym wniósł wniosek o przywrócenie terminu w przeciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Z tych względów wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 i 87 § 1 ustawy o p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.